İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/937 K.2024/318

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Sakine Kara vekili 24.11.2023 harç tarihli dava dilekçesiyle; İzmir ...İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’ne karşı hizmet tespiti davası açtıklarını, açılan davada İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin 12.08.2014 tarihinde sicilden resen silindiğinin tespit edildiğini ve mahkemece ihya davası açmak üzere kesin süre verildiğini, ilgili şirket sicilden resen silindiğinden husumetin sadece İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne yöneltildiğini belirterek ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü 17.12.2023 tarihli cevap dilekçesiyle. Müdürlüğün Merkez-... sicil numarasına kayıtlı ... Gıda San. Tic. Ltd.

Şti.’nin 11.10.2003 tarihinde kurulduğunu ve tescil edildiğini, sermayesinin 5.000-TL olduğunu, 6103 sayılı Kanun m. 20/1f uyarınca sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 sayılı TTK geçici m. 7 uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'in 5. maddesinin “a” bendi uyarınca 04.04.2014 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu, bu hususun 15.04.2014 tarihli 8550 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını,

yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 12.08.2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini ve 18.08.2014 tarihli 8633 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığını, resen terkin işlemlerinin 6102 Sayılı TTK geçici m. 7 uyarınca ve Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'de belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını, münfesih durumda olduğu tespit edilen şirketlerin Müdürlük tarafından tescilli adreslerine ihtarnamelerin keşide edildiğini,

ilgililer tarafından yasal süresinde Müdürlüğe herhangi bir bildirimde/başvuruda bulunulmaması üzerine resen terkin işlemi süreci başlatıldığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici madde 7/4-a’da “Kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır.

Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir. İlan, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11.02.1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer.

Ayrıca anılan ilan, bildirici niteliği haiz olarak ilgili ticaret ve sanayi odası veya ticaret, sanayi ya da deniz ticaret odasının internet sitesinde aynen yayımlanır.” hükmünün yer aldığını, 6102 sayılı TTK m. 31 gereği tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliğin tescil ettirilmesi ve dolayısıyla şirketlerin adres değişikliğinin de tescil edilmesinin gerektiğini, şirketlerin tescilli adreslerine gönderilen ihtarnamelerin 6102 sayılı Kanun geçici madde 7/4-a bendi gereği tebliğ edilmiş sayılacağını, müdürlük tarafından gerçekleştirilen işlemlerin yasada öngörülen usul ve esaslar dâhilinde yerine getirildiğini,

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olduğunu, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığını, müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyan etmiştir.

Dava; şirketin ihyasına ilişkindir.

Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir.

İhyası istenen İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez- ... sicil numarasına kayıtlı ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin ait sicil kayıtları ve İzmir ...İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası incelenmiş ve değerlendirilmiştir.

İzmir ...İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ..., davalılar ... ve ...’e ve ihbar olunan SGK Başkanlığına karşı açtığı 18.10.2022 harç tarihli dava dilekçesiyle davacının ... Tekstil olarak bilinen işyerinde 01.03.2007-11.01.2010 tarihleri arasında konfeksiyon işçisi olarak çalıştığını, bu tarihler arasındaki sigorta primlerinin ödenmemesi nedeniyle açtığı davada mahkemece 26.10.2023 tarihli celsede davacıya ..., ... Ltd. Şti. ve ... Tekstil Ltd. Şti.’ni davayı dahil etmek ve ... Ltd. Şti.’nin ihyası talepli dava açmak 1 aylık kesin süre verildiği, dosyada yargılamanın devam ettiği, duruşmasının 12.03.2024 tarihine bırakıldığı belirlenmiştir.

Davacının ihyasını istediği Merkez-... sicil numarasına kayıtlı ... Gıda San. Tic. Ltd.

Şti.’nin 11.10.2003 tarihinde kurulduğu, sermayesinin 5.000-TL olduğu ve 6103 sayılı Kanun m. 20/1f uyarınca sermayesinin zorunlu miktara yükseltilmemesi nedeniyle 6102 sayılı TTK geçici m. 7 gereği Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketlerle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliği m. 5/1-a uyarınca 04.04.2014 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresinde ihtarda bulunulduğunu, bu hususun 15.04.2014 tarihinde 8550 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini,

bu ihtara da yanıt verilmemesi nedeniyle 12.08.2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiği ve 18.08.2014 tarihinde 8633 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı belirlenmiştir.

Şirketin sicilden 6102 sayılı Kanun geçici 7. Maddeye uygun silmesi gerekli olmakla birlikte bu işlemin aynı m. 4. fıkrasına uygun olarak şirketin kayıtlı son adresine ve aynı zamanda şirketi temsile yetkili kişilere ve denetçiye (m.6-1) ihtar yapılması gerekli olduğu belirlenmiştir. Somut olayda da bu ihtarların yapıldığı belirlenmiştir.

6102 sayılı TTK geçici m. 7/15-2. cümlesine göre “...bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten on yıl sonra Hazineye intikal eder…” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür. Bu durumda şirketin ihyasının istenebilmesi yönünden ikili bir uygulamanın kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

TTK geçici m. 7/15 fıkrası son cümle hükmüne göre şirket veya kooperatif alacaklılarının ve menfaati bulunanların silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde haklı sebeplerini bildirmek koşulu ile başvuruda bulunabileceği yer almış iken Anayasa Mahkemesinin 2023/33 Esas – 2023/117 K sayılı 15.09.2023 tarihli 32310 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan kararında “…Silinme Tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde…” ibaresinin iptali ile 5 yıllık hak düşürücü süre iptal edilmiştir.

Bu halde TTK geçici madde 7 - son cümle “Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak - silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde - mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmüne göre yeni bir düzenleme de yapılmadığından ve Anayasa Mahkemesi kararlarının uygulanması gerektiğinden (Anayasa m. 153/3f “Kanun, Cumhurbaşkanlığı kararnamesi veya Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğü ya da bunların hükümleri,

iptal kararlarının Resmî Gazetede yayımlandığı tarihte yürürlükten kalkar.”) kanun koyucunun ön görmüş olduğu 5 yıllık hak düşürücü süre uygulanamayacaktır.

Davacının tespit davası nedeniyle şirketin ihyası için dava açtığı, şirketin ihyasının istediği, şirket hakkında İzmir ...İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla açılan davada davacının şirketin ihyasını istemesinde hukuki yararının bulunduğu ve bu nedenle ... Teks. Ltd Şti Merkez-1... sicil numaralı şirketin ihyasına karar vermek gerekmiştir. TTK m. 547/2’ye göre ihyasına karar verilen şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu durumlarda ek tasfiye için tasfiye memuru atanmasının ve bu durumun tescille ilan edilmesinin gerektiği, aynı zamanda bu tasfiye sona erdiğinde TTK m. 545’e göre şirketin yeniden sicilden silinmesine, durumun tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği belirtilmektedir.

Davacının davalı şirkette çalıştığına dair mevcut kayıt ve belgelere göre, bu şirketteki çalışma süresinin tespiti ile birlikte lehine doğan işçilik haklarının tahsili için dava konusu şirketin ihyasının gerekli olduğu ve ihya şartlarının oluştuğu, ayrıca işlemlerin takibi için tasfiye memuru atanması gerektiği anlaşılmış, mahkememizin 24.04.2024 tarihli celsesinde şirket ortağı ve %99 pay sahibi olan Haluk Kurt'un beyanında diğer ortak %1 pay sahibi olan ...'nın her ne kadar şirkette %1 pay sahibi olmasına rağmen şirketin asıl sahibi ve yöneticisi olduğu tespit edilmekle, davacı vekilinin beyanında diğer ortak şirket temsilcisi ...

(TC NO: ...)'un tasfiye memuru olarak atanmasında mahkememizce bir engel tespit edilemediği, ayrıca bu konuda İzmir ...İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında da davacıya ihya davası açması için süre verildiği belirlendiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Buna göre davacının davasının kabulü ile söz konusu Merkez-... sicil numaralı ... Teks. Ltd Şti.’nin ihyasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.

Davalı İzmir Ticaret Sicil Memurluğu yasal hasım olduğundan yargılama gideri, vekâlet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulmamasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye... e-imzalı Katip ... e-imzalı