İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/646 K.2025/677

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

Esas2025/646Karar2025/677Tarih13 Ağustos 2025Okuma3 dk · 560 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Ağustos 2025
Esas no
2025/646 Esas
Karar no
2025/677
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
Dava tarihi
09.07.2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

560 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden ... San. ve Tic. AŞ. vekilinin 09.07.2025 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin global elektrik motor üreticisi ... grubunun bir iştiraki olduğunu, müvekkili şirket ile ... Havuz Arıtma İnş. Taah. İth. İhr. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle aralarındaki ticari ilişki uyarınca alacaklı konumunda olduğunu, ...'un borcun ödenmesi amacıyla hem kendisinin hem de müşterileri olan 3. Şahısların keşidecisi olduğu ...

Bankası ... şubesi, 24.10.2025 vade tarihli, ... numaralı, 320.000,00 TL bedelli, ... Bankası A.Ş., ... şubesi, 30.09.2025 vade tarihli, ... numaralı, 500.000,00 TL bedelli çek, ... Bankası, ...

Şubesi, 25.10.2025 vade tarihli, ... numaralı, 260.000,00 TL bedelli çek, ... bankası, ... şubesi, 15.09.2025 vade tarihli, ... numaralı, 615.000,00 TL bedelli çek, ... bankası, ... şubesi, 15.10.2025 vade tarihli, ... numaralı, 615.000,00 TL bedelli çek ve ... bankası, ... şubesi, 15.11.2025 vade tarihli, ... numaralı, 615.000,00 TL bedelli toplam 6 adet çeki müvekkili şirkete teslim ettiğini, çeklerin müvekkili şirket nezninde iken muhasebe departmanında kaybolduğunu, aramalara rağmen bulunamadığını belirterek davanın kabulü ile 6 adet çekin ödemelerinin tedbiren durdurulmasına, çeklerin ayrı ayrı iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Talep; çeklerin kaybolması nedeniyle iptaline ilişkindir.

Mahkememizin 10.07.2025 tarihli tensip tutanağının 7 nolu ara kararı uyarınca talep edenin toplam çek bedellerinin %100'ü oranındaki (2.925.000,00 TL) teminata ilişkin 14.07.2025 tarihinde ... Bankası ... Bağlı Şubesinin ... numaralı 2.925.000,00 TL bedelli teminat mektubunu dosyaya ibraz ettiği, tensip ara kararı uyarınca mahkememizin 14.07.2025 tarihli ödeme yasağı ara kararı ile ... Bankası ... şubesi 24.10.2025 vade tarihli ... numaralı 320.000,00 TL bedelli, ...

Bankası A.Ş. ... şubesi 30.09.2025 vade tarihli ... numaralı 500.000,00 TL bedelli çek, ... Bankası ...

Şubesi 25.10.2025 vade tarihli ... numaralı 260.000,00 TL bedelli çek, ... bankası, ... şubesi 15.09.2025 vade tarihli ... numaralı 615.000,00 TL bedelli çek, ... bankası ... şubesi 15.10.2025 vade tarihli ... numaralı 615.000,00 TL bedelli çek ve ... bankası ... şubesi 15.11.2025 vade tarihli ... numaralı 615.000,00 TL bedelli toplam 6 çek üzerine ödeme yasağı konulduğu, kararın ilgili bankalara gönderilmesine karar verildiği ve muhatap bankaların yazı cevaplarında çekler üzerine ödeme yasağının konulduğu bilgisinin verildiği görülmüştür.

Talep eden vekili tarafından 13.08.2025 tarihinde dosyaya sunulan beyan dilekçesi ile kayıp çeklerin bulunması sebebi ile davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda dosyanın işlemden kaldırılmasını, çekler üzerindeki ödeme yasağının kaldırılması ile sunulun teminat mektubu ve yatırılan gider avansının iadesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Dosyada yapılan incelemeye göre, Mahkememiz nezdinde her ne kadar dava konusu çekin iptali istemi ile iş bu dava açılmış ise de davacı tarafından verilen dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulduğu, dava dilekçesine ekli vekaletnamede yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu, beyanın içeriği gereği davayı sonuçlandıran işlem olması nedeniyle araştırılması gereken bir hususun bulunmadığı görülmekle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

Mahkememizin 14.07.2025 tarihli ara kararı ile verilen çekler üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, kararın bir suretinin ilgili bankalara gönderilmesine,

Talep edenin dosyaya sunduğu ... Bankası ... Bağlı Şubesinin ... numaralı 2.925.000,00 TL bedelli teminat mektubunun karar kesinleştiğinde talep edene iadesine,

Talep eden tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına,

HMK m. 333 gereği talep eden tarafın gider avansından artanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, talep edenin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13.08.2025

Başkan ... e imzalıdır Üye ... e imzalıdır Üye ... e imzalıdır Katip ... e imzalıdır

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/646, K. 2025/677, 13 Ağustos 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/646
Karar No
2025/677
Tarih
13 Ağustos 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/647 K.2025/583
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/647 K.2025/641
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/647 K.2025/591
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/648 K.2025/603
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/650 K.2025/721
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/651 K.2025/665

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.