İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/28 K.2025/719

Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesiyle; 10.07.2008 tarihinden itibaren davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin Ticaret Memurluğuna ... sicil no ile kayıtlı olduğunu, şirket merkez adresinin İzmir ili olduğunu, şirketin diğer ortağı olan ...'in vefatı nedeniyle şirketin iş ve işleyişiyle ilgili bilgi alamadığını, şirkette kar dağıtımı yapılmadığını, şirketin sadece evrak üzerinde varlığını koruduğunu beyan ederek ortaklıktan çıkma talebinin kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket kayyımına dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava; limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir.

Mahkememizin 27.09.2021 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kesin süre içerisinde davalı şirketin temsil kayyımı atanması için dava açıldığına dair belge sunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 30.12.2022 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmesi üzerine dosyanın yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir.

İstinaf ilamında belirtildiği şekilde davacı tarafından mahkememizce verilen 2 haftalık kesin süre içerisinde 21.06.2021 tarihinde davalı şirkete temsil kayyım atanması için dava açıldığı, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile Av. ...'ın davalı şirketi Mahkememiz dosyasında temsil etmek üzere temsil kayyımı olarak atanmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği görülmekle davalı şirketi temsilen Av. ...'a dava dilekçesi tebliğ edilerek devam edilen yargılamada ticaret sicil müdürlüğünün cevabi yazısı ile davalı şirketin 10.07.2008 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği, şirket ortaklarının davacı ve müteveffa ... olduğu, şirket müdürünün müteveffa ... olduğu,

davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş ise de mali müşavir bilirkişi tarafından şirket adresinin kapalı olması nedeniyle ticari defter ve kayıtların incelenemediği, İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün cevabi yazısı ile davalı şirketin işveren kaydının bulunmadığı, Şirinyer Vergi Dairesi'nin cevabi yazısı ile davalı şirketin en son 2008 yılında beyanname verdiği ve 31.03.2012 tarihinde re'sen terkine karar verildiği, davalı şirketin iki ortaklık limited şirket olduğu, diğer ortağın vefat ettiği, davalı şirketin 2008 yılından itibaren faaliyet göstermediği,

TTK'nın 638/2. maddesinde düzenlenen haklı sebep koşullarının oluştuğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı · Hakim ... · e-imzalı