İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/78 K.2024/987

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasında davalının, imalatçısı olduğu ürünlerin ... ili ve ... bölgesinde davalının pos cihazı ile satışı karşılığı davacıya ücret ödenmesi şeklinde ticari ilişki bulunduğunu, davalının davacıya borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak ödemeyi geciktirmek amacıyla borca itiraz ettiğini, davacının takip tarihi itibariyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 82.790,00 TL alacaklı olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının temerrüde düşürüldüğü takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz işletilmesini, davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacının ticaret sicil müdürlüğünün cevabi yazısı ile tacir kaydının bulunmadığı, dava dışı ... Şti.'nin hissedarı olduğu, şirket hissedarlığının tacir sıfatı kazandırmayacağı (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 04/10/2019 tarihli, Esas No : ... Karar No : ... sayılı ilamı)

vergi dairesi müdürlüğünün cevabi yazısı ile davacının vergi mükellefi olmadığı, temsilcisi olduğu resen terk edilen dava dışı şirketin vergi kaydının bulunduğu, davacının tacir sıfatına haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Davalının ticaret sicil müdürlüğünün cevabi yazısı ile tacir kaydının bulunmadığı, vergi dairesi müdürlüğünün cevabi yazısı ile işletme hesabına göre defter tuttuğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 177. maddesi uyarınca 2. sınıf tacir olduğu, esnaf ve sanatkarlar odaları birliğinin cevabi yazısı ile esnaf ve sanatkar kaydının bulunduğu, davalının tacir sıfatına haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın TTK’da düzenlenen bir husustan kaynaklanmamasına, tarafların tacir sıfatının bulunmamasına göre, iş bu davada görevli mahkemenin genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gözetilerek Asliye Hukuk Mahkemesi ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkisi TTK'nın 5/3. maddesi uyarınca görev ilişkisi olduğundan Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı · Hakim ... · e-imzalı