Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/768 K.2025/491

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin ... plakalı 2015 model, QASHQAİ 1.5.

DCİ SKYPACK aracı 28.01.2024 tarihinde davalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile trafik kazasına karıştığını, bu kaza neticesinde davalı ...'in %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının perte ayrıldığını, müvekkilinin aracının piyasa rayiç bedeli ödenmesi gerekirken toplam 600.0000,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin 400.000,00 TL'si araç pert değerinden 200.000,00 TL'si ise bahse konu aracın trafik sigortasından ödendiğini, piyasa araştırmaları yapıldığında ve bilirkişi incelemesi gerçekleştiğinde aracın rayiç değeri ortaya çıkacağını, davalı sigorta şirketinden bu zarardan sorumlu olduğunu,

sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alınmadığını, şimdilik 50.000-TL' nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin eksper raporu gereği ve ibraname doğrultusunda ödeme yaparak yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davacı tarafın işbu başvuru kapsamındaki talebinin haksız ve fahiş olduğunu, zira dava konusu aracın rayiç değeri, bağımsız eksper tarafından piyasa araştırması yapılması suretiyle ve poliçe hükümlerine uygun bir şekilde tespit edildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte,

müvekkil şirketten tahsili talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, başvuru belgesi, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce, dosyanın makine/trafik mühendisi bilirkişiye tevdi ile davaya konu kazanın meydana gelmesinde kusuru olan kişi veya kişilerin yüzdeli kusur oranlarının tespiti, dava konusu aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik ise değer kaybının tespiti, değilse sovtaj bedeli de belirlenerek ve yapılan ödemeler gözetilerek davacının gerçek zararının tespitine yönelik rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından Mahkememize sunulan 04/03/2025 tarihli raporda özetle;

sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracını sürerken Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde asli kusurlu sayılan trafik kurallarından ve raporda detaylıca bahsedilen ilgili maddelerindeki hallerini ihlal etmiş, aracını kullanırken çevre, yol, hava ve trafik durumunu kontrol etmemiş, sürüş güzergahında ışıklı kavşak öncesinde hızını azaltmamış, kendisine hitaben bulunan kırmızı trafik ışıklarına dikkat etmemiş, aracını durdurmayarak sürüşüne devam etmiş, sağından gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermemiş, kavşakta aracının doğrultu değiştirme manevrasını hatalı yapmış,

trafikte başkalarının mal ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlemiş, yaşı itibari ile öngörme, yetenek, tecrübe ve kabiliyetini sürüşüne yansıtamamıştır. Bu nedenle ... plakalı araç sürücüsü ...' in meydana gelen trafik kazasında tamamen sorumlu olduğu,

raporun 3. maddesinde detaylıca belirtildiği üzere; ... plakalı araç sürücüsü ...' ın kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği, raporun 4. maddesinde detaylıca belirtildiği üzere; kazada araçların teknik donanımlarından kaynaklanan bir problemin tespit edilemediği, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün şahsi dikkatsizlikleri ve kural ihlalleri sonucunda ortaya çıktığı, kazanın meydana geldiği yolda trafik işaretlemesi ve yola bağlı bir problemin tespit edilmediği, bu nedenle karayolundan sorumlu kurum veya kuruluşun hizmet eksikliği ve sorumluluğunun bulunmadığı,

kaza olayının yaşanmasında başkaca kişi ya da kişilerin etkilerinin olmadığı, dava konusu araç üzerindeki hasarlı parçaların durumları dikkate alındığında 28.01.2024 olay tarihi itibariyle hasarlı aracın tamirinin ekonomik olmadığı, kaza öncesi değerinin 982.274 TL,sovtaj değerinin ise 468.000 TL olduğu şeklinde rapor düzenlenmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”.

85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”.

85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir.

Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre ise, sigortacı, zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limitinin dışında (üstünde) kalan miktardan başlayıp, ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminat limitine kadar sorumludur. Bahse konu düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, yasa koyucu trafik sigortacısı ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı bakımından müştereken ve müteselsilen bir sorumluluk öngörmemiş, sıralı bir sorumluluk düzenlemiştir.

Somut olayda, davacı tarafından, dava konusu aracın pert olduğu ileri sürülüp kazaya sebep olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden 200.000 TL araç hasar ödemesi ile 400.000 TL araç sovtaj ödemesi alındığı,davalı sigorta şirketinden ise 207.000 TL maddi tazminat alındığı beyan edilip ZMMS limitinin tükenmiş olması nedeniyle bakiye zararının giderilmesinin kazaya sebep olan aracın kasko poliçesinin düzenleyen davalı sigorta şirketinden talep edildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce meydana gelen kazada tarafların kusur durumuna ve talep edilebilecek maddi zarar miktarına yönelik makina/trafik bilirkişisinden rapor

talep edildiği, düzenlenen ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporundan,kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu,davacıya ait aracın kaza sonrası onarımının ekonomik olmadığı, pert-total işlemine tabi tutulması gerektiği,bu halde kaza öncesi değerinin 982.274 TL, sovtaj değerinin ise 468.000 TL olarak belirlendiği, dava dışı şirket tarafından davacıya sovtaj ve hasar ödemesi olarak toplamda 600.000 TL ödeme yapıldığı,, davalı şirket tarafından ise 207.000 TL ödeme yapıldığı,

yapılan ödemelerin mahsubunda (982.274 TL-600.000 TL-207.000TL=) davacının bakiye zararının 175.274 TL olacağı, kaza tarihinde ZMMS limiti 200.000 TL olup sigorta şirketi tarafından ödeme nedeniyle ZMMS limitinin tükenmiş olduğunun anlaşıldığı,

olay tarihi itibariyle İMM limitinin 1.000.000,00 TL olduğu gözetildiğinde davalı sigorta şirketinin bu zarardan limit dahilinde sorumlu olacağı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, kasko sigortası genel şartları B.3.3.4 maddesi gereğince sigorta şirketinin tazminat ödeme borcunun herhalde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olacağı ve davacı tarafından davalı sigorta şirketine tazminat istemli başvurunun Kayseri 13. Noterliği' nin ...miye nolu ihtarı ile 13/05/2024 tarihinde yapıldığı gözetilerek sigorta şirketi yönünden 27/07/2024 tarihi faiz başlangıcı olarak belirlenmiştir,

davalıya sigortalı aracın kullanım amacının hususi nitelikte olması nedeniyle yasal faize hükmedilerek aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır