Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/257 K.2025/111

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACILAR : 1-

2-

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 27/12/2023 tarihli dilekçesiyle. 07/07/2023 tarihinde müteveffa sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada davacı müvekkillerinin desteği ...'ın vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS uyarınca davalı ...

Sigorta kapsamında olduğunu, kaza sonrası müvekkillerinin uğradığı zararın tazmini için gerekli bilgi belge ve evraklarla birlikte ...

Sigorta'ya başvuru yapıldığını, yasal süre içerisinde davalının kendilerine herhangi bir ödeme yapmadığını, taleplerinin sürüncemede bırakıldığını, kazada müvekkili davacıların destekten yoksun kalması nedeniyle zararların tazmini için davalı ile arabulucu yoluna gidildiğini ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, izah edilen nedenlerle haklı davanın kabulü ile şimdilik ... için 200.000 TL. ... için 100.000 TL.

Maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkillerine verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davacı vekili 14/06/2024 tarihli değer artırım dilekçesinde özetle; müvekkili ... için 100.000-TL olarak belirtilen destekten yoksun kalma tazminatı talebimizi 290.064,48-TL olarak arttırılmasına, müvekkili ... için 200.000-TL olarak belirtilen destekten yoksun kalma tazminatı talebimizi 909.935,52-TL olarak arttırılmasına,

Fazlaya ilişkin ve başkaca sorumlulara karşı tahsilde tekerrür olmamak üzere her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, ... için 290.064,48-TL, ... için 909.935,52-TL Olmak üzere toplam 1.200.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Sigorta Şirketi vekilinin 07/02/2024 tarihli cevap dilekçesiyle; Davacıların usulüne uygun başvurusu bulunmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin mesuliyetinin kusur oranı ve teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, davacının tüm taleplerinin zaman aşımına uğradığını, müvekkili sigortanın başvuru tarihinde temerrüde düşmediğini, davanın haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, avans faizi talebinin haksız olduğunu, izah edilen sebeplerle davacının haksız davasının öncelikle zaman aşımı ve dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)" davasıdır.

Mahkememizce SGK İl Müdürlüğüne, Konya . Asliye Ceza Mahkemesine, davalı ... Sigorta A.Ş.'ne Konya Vergi Dairesi Başkanlığına müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur.

Mahkememizce kazaya ilişkin tarafların kusur oranının tespiti için dosya fen heyetine gönderilmiş, bilirkişi heyetince alınan 30/06/2024 tarihli raporda özetle;... plaka Sayılı araç (Otomobil) sürücüsü ...; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 53/b, 84/f maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %60( Yüzde altmış ) oranında kusurlu olduğu, ... plaka Sayılı araç (Otomobil) sürücüsü ...; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/a maddesini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %40( Yüzde kırk ) oranında kusurlu olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tazminat hesabına ilişkin rapor hazırlanması için dosya bilirkişi ...'e tevdi edilmiştir.

Bilirkişi ... tarafından 01/01/2025 tarihinde düzenlenen raporda özetle; Pmf1931 Yaşam Tablosuna göre;

a) Poliçe Limitinden kalan 1.200.000,00TL içinde

*Davacı ... için 931.029,90TL destekten yoksun kalma tazminatı

*Davacı ... için 268.970,10TL destekten yoksun kalma tazminatı

Olmak üzere toplam 1.200.000,00TL

b)Poliçe Limiti dışında kalan

*Davacı ... için 18.881,51TL destekten yoksun kalma tazminatı

*Davacı ... için 5.454,77TLdestekten yoksun kalma tazminatı

Olmak üzere toplam 24.336,28TL

2)Trh2010 Yaşam Tablosuna göre;

a) Poliçe Limitinden kalan 1.200.000,00TL içinde

*Davacı ... için 909.935,52TL destekten yoksun kalma tazminatı

*Davacı ... için 290.064,48TL destekten yoksun kalma tazminatı

Olmak üzere toplam 1.200.000,00TL

b)Poliçe Limiti dışında kalan

*Davacı ... için 258.146,29TL destekten yoksun kalma tazminatı

*Davacı ... için 82.290,40TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 340.436,69 TL. Hesaplanan tazminat tutarları Pmf1931 ve Trh 2010 Yaşam Tabloları esas alınarak Yargıtay Kararlarında belirlediği çerçeveye uygun olan yaklaşımla bilirkişi tarafından düzenlenen rapor mahkememize sunulmuştur.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir. Sigorta kuruluşu kendisine yapılan yazılı başvuruya karşı 15 gün içinde cevap vermek ve 2918 sayılı KTK'nın 99. Maddesine göre 8 iş günü içinde de tazminatı ödemek zorundadır. Sekiz iş günü içinde sorumlu olduğu tazminatı ödemeyen sigortacı 9. gün itibariyle temerrüde düşecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Somut olayda davacılar davaya konu trafik kazası neticesinde vefat eden ...'ın desteğinden yoksun kaldıklarını iddia ederek maddi tazminat istemlerinde bulunmuştur.

Yukarıda izah edilenler, bilirkişi raporları, adli tıp raporları, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 02/12/2021 tarihli ... E. Ve ... karar sayılı ilamı ve Yargıtay.

Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... plakalı araç ile davacıların desteği ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesi ... plakalı araçta bulunan davacıların desteğinin ölmesi nedeniyle, destekten yoksun kalındığından bahisle mahkememizde tazminat davası açıldığı, davalı tarafın ise davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

Söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde sürücü ...'ın %60 oranında, sürücü ...'nin %40 oranında kusurlu olduğunun alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davacıların maddi zararının aktüer bilirkişi marifetiyle hesaplamasının yapıldığı, kazaya karışan ... plakalı sayılı aracın davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta şirketine ... poliçe numarası ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, davacının maddi zararlarının tazmininde davalı ... sigorta şirketinin ZMMS poliçesi uyarınca sigortacı sıfatı ile müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmakla;

dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağına göre, emniyet kemerinin takılı olup olmadığı "belirsiz" olarak işaretlendiğinden, davacıların desteğinin kemerinin takılı olmadığına dair dosya kapsamında herhangi bir delil olmayıp, takılı olmadığının ispatının davalı taraf üzerinde bulunması nedeniyle müterafik kusur indiriminin yapılmadığı (Konya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesinin ... Esas ...

Karar Sayılı ilamı), dava tarihi itibariyle zaman aşımı süresinin dolmadığı sonucuna varılmakla, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda TRH 2010 Yaşam Tablosu verileri dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.