Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/83 K.2025/365

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

2-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Karapınar (Konya) Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Esas sayılı dava dosyasından verilen Görevsizlik kararı 29/11/2024 tarihinde kesinleştirilerek Mahkememize tevzi edilmiş ve Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak incelenmesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 03/10/2023 tarihli dilekçesiyle.

Davacı müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın kendisinin idaresinde bulunduğu esnada davalı ... idaresinde bulunan diğer davalı ... adına kayıtlı ... aracın 23/03/2023 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın ticari nitelikte olması sebebiyle kazanın yalnızca maddi hasara ve değer kaybına değil bunun dışında ticari kazanç kaybına da neden olduğunu, aracın onarımı için 18 gün boyunca tamirhanede kaldığını, tamir süresi boyunca araçtan mahrum olması nedeniyle ticari hayatında maddi zarara uğradığını,

izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğradığı ticari kazanç kaybına karşılık şimdilik 10 TL. Tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Açılan dava Karapınar (Konya) Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sırasına kaydedilmiş, (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Karapınar (Konya) Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/07/2024 gün ve ... E. ... K. sayılı kararı ile bu davaya Konya Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakması gerektiği gerekçesiyle, Mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, kararın istinaf edilmeksizin 29/11/2024 tarihinde kesinleşmesi ve davacı tarafın süresinde yaptığı talep üzerine de dosya Konya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmiş ve tevzi sonucu Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "tazminat (haksız fiilden kaynaklanan" davasıdır.

Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Karapınar Tapu Müdürlüğüne, Karapınar Kadastro Müdürlüğüne Karapınar Kaymakamlığına, Karapınar Sulh Hukuk Mahkemesine Karapınar İlçe Emniyet Müdürlüğüne, Karapınar Ticaret Sicili Müdürlüğüne, Konya İl Emniyet Müdürlüğüne, Konya İl Gelir İdaresine, Akçakale Kaymakamlığına, Şanlıurfa Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Suruç Asliye Hukuk Mahkemesine, Türkiye Noterler Birliğine müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosya arasına konulmuştur.

Şanlıurfa Ticaret Sicili Müdürlüğünden gelen 16/05/2024 tarihli yazı cevabında davalı ... herhangi bir kaydına rastlanmadığını, Karapınar Ticaret Sicili Müdürlüğünden gelen 16/05/2024 tarihli yazı cevabında ... herhangi bir kaydına rastlanmadığını, Karapınar Vergi Dairesinden gelen yazı cevabında ... 2. Sınıf tacir olduğunu, işletme hesabına göre defter tuttuğunu, Akçakale Kaymakamlığı tarafından 20/05/2024 tarihli yazı cevabında ... daire kayıtlarında mükellefiyetinin bulunmadığını, Şanlıurfa Gelir İdaresi Başkanlığından gelen 30/05/2024 tarihli yazı cevabında ... 12/11/2018 tarihinden itibaren kara yolu ile şehirler arası yük taşımacılığı faaliyetinde bulunduğu, mükellefin bilanço esasına göre defter tuttuğu Mahkememize bildirilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir.

Uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.

Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir.

Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519,

komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

(2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamındaki davalar olacaktır.

Vergi kayıtlarında davacının ikinci sınıf tüccar olduğu anlaşıldığından, 21.07.2007 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 18.06.2007 tarihli 2007/12362 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 177. Maddesi uyarınca tacir sayılacağından bahsedilemeyeceğinden, davacının tacir olmadığı tespit edilmiştir.

Karapınar (Konya) Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmiş ise de; Eldeki dava, davacı yanın gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davalılardan araç mahrumiyetine ilişkin tazminat istemine ilişkin olduğu, gelen yazı cevaplarına göre davacının tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı ve davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK uyarınca genel görevli ve yetkili Karapınar (Konya) Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kabul edildiğinden, mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.

Karapınar (Konya) Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından daha önce görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle de, mahkememizce karşı görevsizlik kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.