Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/151 K.2026/73

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALILAR : 2-

3-

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

G. KARAR YAZIM TARİHİ

Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Müvekkiline ait ... plakalı ... marka 2021 Tourneo Courier model araç müvekkili ...'nın kullanımında 09.11.2024 tarihinde Konya İli, Selçuklu İlçesindeki galericiler altgeçidinden geçtiği esnada, davalı sigorta şirketinin ... poliçe numarası ile sigortalısı olan, davalılardan ... ait ... plakalı aracın, ...

TC Kimlik Numaralı ... sevk ve idaresinde iken kendisine çarpması sonucu ağır hasar aldığını, trafik kazası akabinde tutulan trafik kaza tutanağına göre müvekkili aracı ile seyir halindeyken arkasındaki ... sevk ve idaresindeki davalı şirket sigortalısı ... plaka sayılı araç takip mesafesi kuralına riayet etmediğinden duramamış ve müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00-TL bakiye değer kaybından doğan alacağımızın olay tarihi olan 09.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte,

sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olması kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 10-TL araç mahrumiyetinden doğan alacağımızın olay tarihi olan 09.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılar ... ile ... müştereken ve müteselsilen tahsilini, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 16/2-c Maddesi gereğince lehimize arabuluculuk vekalet ücretinin takdirine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle; Dava konusu talep zaman aşımına uğradığını, dava öncesinde yapılan başvuru kapsamında müvekkili şirket tarafından davacı tarafa değer kaybı ve hasar tazminatı ödendiğini, zararın tamamı karşılandığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu araçta oluşan değer kaybı zararına ilişkin müvekkili şirket tarafından reel hesaplama yöntemine göre ödeme yapılmış olup davacı yanın tüm zararı karşılandığını, müvekkili şirketin başkaca bir sorumluluğu bulunmadığından huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... Ve ... a dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000-TL bakiye değer kaybından doğan alacaklarının olay tarihi olan 09.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olması kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 7.000-TL araç mahrumiyetinden doğan alacaklarının olay tarihi olan 09.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılar ... ile ... müştereken ve müteselsilen tahsilini, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 16/2-c Maddesi gereğince lehlerine arabuluculuk vekalet ücretinin takdirini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 09/11/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının uğradığını iddia ettiği değer kaybı ve ikame araç bedelinin tazmini talepli maddi tazminat davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise; 09/11/2024 tarihinde meydana gelen kazada davalılara atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının iddia ettiği maddi zararları olup olmadığı, var ise miktarı ve davalılardan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü.

II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

(1) ZAMANAŞIMI DEFİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Kaza tarihi ve sigorta şirketinin dava öncesinde yapmış olduğu ödemeler de nazara alındığında 2918 Sayılı Kanunun 109/1 maddesi gereğince davalı sigorta vekilinin zamanaşımı defi yönüyle yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir.

(2) KUSUR RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 14/10/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde adli trafik bilirkişisinden kusur raporu aldırılmıştır.

29/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde aracının hızını hava, yol ve görüş durumuna göre ayarlamayan ve takip mesafesi kuralını ihlal eden ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 56/c ve 84/d maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığı rapor edilmiştir.

Mahkememizce aldırılan 29/12/2025 Tarihli Kusur Raporunda yer alan tespitlerin, Kaza Tespit Tutanağında yer alan tespitlerle örtüşmesi, davalı sürücünün Mahkememizin 03/02/2026 tarihli duruşmasında alınan beyanında davacının aracına arkadan çarpması sebebiyle kusurlu olduğunu kabul etmesi, davalı sigorta şirketi tarafından dava öncesinde kendi sigortalısı %100 oranında asli ve tam kusurlu kabul edilerek davacıya kısmi ödeme yapılması ve dahi söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle taraf vekillerinin yeniden rapor aldırılması yönündeki itirazlarının ayrı ayrı reddine karar verilerek bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

(3) HESAP RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce dava konusu araca ilişkin olarak sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası ile Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırılmış, akabinde yukarıda detayı verilen Yüksek Mahkeme ilamları çerçevesinde davacının var ise değer kaybı ve ikame araç bedeli maddi zararının hesaplanması hususunda Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/Hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiden bilirkişi raporu aldırılmıştır.

29/12/2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olduğu, değişmesi gereken parçalar, işçilik ve KDV hariç olmak üzere onarım bedelinin 33.016,82 TL olduğu, kaza tarihinde 2. El piyasa değerinin 687.000,00 TL olduğu, kazalı hali ile değerinin 637.000,00 TL olacağı, davacının değer kaybı maddi zararının 50.000,00 TL olacağı, sigorta şirketi tarafından dava öncesinde yapılan 20.000,00 TL mahsup edildiğinde davacının bakiye maddi zararının 30.000,00 TL olduğu, aracın makul tamir süresinin 7 gün olduğu, kaza tarihi itibariyle davacının aynı marka model bir aracı günlük 1.200,00 TL'ye kiralayabileceği, davacının yapması gereken zorunlu masrafların düşülmesi sonrasında ikame araç bedeli maddi zararının ise 7.000,00 TL olacağı rapor edilmiştir.

T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 27/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 21/02/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 10/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Yargıtay. Hukuk Dairesinin 29/09/2022 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamı da emsal alınarak Sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası, Türkiye Reasürans Şirketler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin müzekkere cevapları, kazanın oluş şekli, çarpma noktaları, dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, kaza sebebiyle yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, kaza neticesinde araçta meydana gelen hasar miktarı ve Yüksek Mahkeme içtihatları gereğince araçta meydana gelecek değer kaybının kaza tarihi itibariyle hesaplanmak durumunda olunması,

dava konusu aracın Türkiye Sigortalar Birliğinin 06/03/2025 Tarihli müzekkere cevabında kaza tarihi itibariyle KASKO Değerinin 730.112,00 TL olduğunun bildirilmesi, aracın 2021 model olması, daha öncesinde kazaya karışmaması, kaza tarihinde 45.352 KM'de olması, kaza neticesinde tramer kayıtlarına işleyecek 33.016,82 TL tutarındaki hasar/onarım bedeli, 29/12/2025 tarihli bilirkişi raporu ekinde yer alan emsal nitelikteki ilanlar/görseller ile TÜİK verileri ve TÜFE oranları çerçevesinde hazırlanan T.C.

Merkez Bankasına ait enflasyon hesaplama raporu da nazara alındığında söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle taraf vekillerinin yeniden rapor aldırılması yönündeki itirazlarının ayrı ayrı reddine karar verilerek bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

(4) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, Yüksek Mahkemenin emsal mahiyetteki ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde.

09/11/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında zarar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde aracının hızını hava, yol ve görüş durumuna göre ayarlamayan ve takip mesafesi kuralını ihlal eden ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 56/c ve 84/d maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığı, 29/12/2025 Tarihli Bilirkişi Raporuyla tespit edildiği üzere kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olduğu,

değişmesi gereken parçalar, işçilik ve KDV hariç olmak üzere onarım bedelinin 33.016,82 TL olduğu, kaza tarihinde 2. El piyasa değerinin 687.000,00 TL olduğu, kazalı hali ile değerinin 637.000,00 TL olacağı, davacının değer kaybı maddi zararının 50.000,00 TL olacağı, sigorta şirketi tarafından dava öncesinde yapılan 20.000,00 TL mahsup edildiğinde davacının bakiye maddi zararının 30.000,00 TL olduğu, aracın makul tamir süresinin 7 gün olduğu,

kaza tarihi itibariyle davacının aynı marka model bir aracı günlük 1.200,00 TL'ye kiralayabileceği, davacının yapması gereken zorunlu masrafların düşülmesi sonrasında ikame araç bedeli maddi zararının ise 7.000,00 TL olacağı anlaşılmakla davacının davasının bu tutarlar üzerinden kabulüne karar verilmiştir.

(5) DAVA ŞARTI ARABULUCULUK YÖNÜYLE YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE

(a) Sigorta Şirketi Açısından. T.C. Yargıtay. Hukuk Dairesinin 09/09/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin bağlı bulunduğu T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 11/07/2025 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamları emsal alınarak davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği bir başka ifade ile eldeki davada alternatif uyuşmazlık çözüm yolu öngörüldüğünden arabuluculuğun zorunlu dava şartı olmadığı anlaşılmakla yapılan arabuluculuk masrafının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

(b) Diğer Davalılar Açısından: Sigorta şirketi dışındaki davalılar ile davacı arasındaki ilişkinin nispi ya da mutlak ticari davaya vücut vermediği, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 24/10/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında bu davalılar yönüyle arabuluculuğun dava şartı olmaması sebebiyle arabuluculuk masrafının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

(6) FAİZ TÜRÜ VE BAŞLANGIÇ TARİHİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE

(a) Faiz Türü Açısından Yapılan Değerlendirmede: Her ne kadar davacı tarafından avans faizi talep edilmiş ise de kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ruhsat bilgilerinin incelenmesinde hususi mahiyette kullanıldığı anlaşılmakla T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 01/12/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak hükmolunan tazminatlara yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.

(b) Faiz Başlangıç Tarihi Açısından Yapılan Değerlendirmede: T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 18/10/2021 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamında "2918 sayılı KTK'nın 99/I. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartları uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir." ifade edildiği üzere sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonunda zararın karşılanmaması halinde sigorta şirketi yönüyle faizin başlayacağı,

somut olayımızda davacı tarafından dava öncesinde sigorta şirketine yapılan başvurusunun 06/01/2025 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiği, tebliğ tarihi itibariyle sigorta şirketinin 17/01/2025 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla hükmolunan tazminatlara sigorta şirketi açısından bu tarihten, işleten/sürücü açısından ise kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip Hakim