Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/432 K.2025/887

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

VEKİLİ

2-

VEKİLİ

3- DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti davacıya ait ve ... plakalı, ... marka, 1996 model ve kaza esnasında park halindeki araca; mülkiyeti davalılardan ...'ne ait, sürücüsü davalılardan ... ve sigortacısı davalılardan ...

Sigorta A.Ş. olan ... plakalı, ... marka, 1998 model aracın 09.10.2023 tarihinde çarpması sonucunda davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, davacının aracının bulunduğu yerde park ile ilgili bir kısıtlamanın bulunmadığını, meydana gelen maddi zarar için Konya. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş-... K. sayılı dosyası üzerinden tespit yaptırıldığını, kaza sonrasında ...

Sigorta A.Ş. tarafından ödeme yapılmadığını, tespit dosyasında alınan raporunda davalıya tebliğinin sağlandığını ancak sonuç alınamadığını belirterek; kaza sebebiyle davacının aracında meydana gelen hasar sebebiyle oluşan maddi zararın ve Konya. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş - ...

K. sayılı dosyası üzerinden yaptıkları tespit giderleri için fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000 TL tazminatın kaza tarihi olan 09.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasında davalı belediyenin kusurunun bulunmadığını, kaza sonrasında kamu zararının oluştuğunu, işlerin aksadığını, tutulan tutanaktaki kaza oranını kabul etmediklerini, davacının tüm taleplerinin fahiş nitelikte olduğunu belirterek,

öncelikle davanın dava konusu davalı idareye ait olan aracın sigorta şirketine ihbarını talep ettiklerini, davanın reddi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise de kusur durumu önem arz ettiğini, icra inkar tazminatı durumun yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen tüm diğer hususlara da itiraz ettiklerini, hasar, kusur ve ikame aracı belgeler dosyada olmadığından tüm davacı taleplerine itiraz ettiklerini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...

Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde 30/06/2023- 30/06/2024 başlangıç ve bitiş tarihli ... no’lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dosya başvuru sahibinin aracında oluşan pert farkının tespiti için incelemeye alınmış olduğunu, ancak inceleme sonucu talep sahibi ödeme için talep edilen belgeleri sunmadan başvuru yaptığını, Sulh Hukuk Mahkemesinden temin edilen tespit raporunda 170.000,00 TL hasar olduğunu beyan ederek bu alacağı talep etmiş ise de;

ilgili raporda hasarın onarımının ekonomik olmadığı belirlenerek aracın pert edilmesinin uygun olduğu kanaatine varıldığını, belgelerin tamamlanarak sigorta şirketine sunulmaması sebebi ile sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, somut olay değerlendirildiğinde, talep sahibinin ekli davayı ikame etmeden evvel tespit yaptırması mecburiyet olmadığı gibi, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasarı gösteren belgelerle başvurması halinde eksper aracılığıyla ilgili zararların tespit ettirildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini belirterek,

davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Mahkememizce ... Sigorta A.Ş.'ye, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişiden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş esas sayılı dosyasından hasar sigorta bilirkişisinden alınan 21/02/2024 tarihli raporda sonuç olarak; ... plakalı aracın işbu talep konusu kaza sebebiyle uğramış olduğu hasar nedeniyle perte ayrılmasının uygun olduğu ve gerçek hasar tutarının 170.000 TL olduğu, ... plakalı aracın pert olarak değerlendirmesi uygun görüldüğünden herhangi bir değer kaybının söz konusu olmadığı, ... plakalı aracın mahrumiyet bedelinin 7.500 TL olduğu kanaatine varıldığı, araç mahrumiyet bedelinin 7.500 TL olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce Adli Trafik Bilirkişi ile Makine Mühendisi Bilirkişilerden rapor alınmış, 28/01/2025 tarihli raporda sonuç olarak; davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalanan, davalı ... Başkanlığına ait olan ... plaka sayılı belediye otobüsünün şoförü davalı ...'ın.

2918 Sayı KTK' nun 52/b (Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: Sürücüler: Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar) trafik kuralını ihlal ettiği) ve %100 oranında kusurlu olduğu, davacı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın park edildiği yer ve park ediliş şekli, belediye otobüsü şoförünün de taşıt yolundaki kontrolsüz seyri dikkate alındığında, ... plaka sayılı otomobili park eden sürücünün kazanın oluşumuna etki edecek bir kural ihlalinin bulunmadığı,

davaya konusu aracın onarımının ekonomik olmayacağından dolayı hasarlı olarak değerlendirilmesi gerekerek, pert edilmesi gerektiği,aracın pert edilmesinden dolayı değer kaybının olmayacağı, 06BYY836 plakalı otomobilin 09/10/2023 tarihinde karıştığı kazadan dolayı kaza tarihinde meydana gelen zarar miktarının 250.000,00 TL olacağı, davaya konu aracın sovtaj değerinin 80.000,00 TL olduğu, bakiye toplam zarar miktarının.

250.000-80.000= 170.000,00 TL olduğu, %100 kusur oranına göre talep edilecek miktarın 170.000,00 TL olduğu, bu miktardan 120.000 TL miktarının poliçe limiti dahilinde olduğu, dosya kapsamına göre herhangi bir ödeme yapılmadığı, 06BYY836 plakalı araçta meydana gelen araç mahrumiyet zararının kaza tarihinde 7500,00 TL olduğu, kusur oranına göre araç mahrumiyet zararının % 100 X 7500,00 TL = 7.500,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Faiz başlangıcı açısından yapılan değerlendirmede; uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerektiği, bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabul edileceği, 18/04/2023 tarihinde temerrüde düştüğü Mahkememizce kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğu, dosya kapsamında aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ve davacının bedel artırım dilekçesi ile birlikte değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim