Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/715 K.2025/440

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirketin davalı şirketten ford transit marka araç alındığını ancak araç alındıktan hemen sonra aracın yakıt deposunun delik olması sebebiyle aracın yolda kaldığını, bu durum davalı şirkete bildirilerek aracın iade edildiği, yerine başka bir araç verileceğine dair anlaşılmasına rağmen yerine verilen araçta da hacizlerin bulunduğu,

akabinde ödeme yapılan miktarın iadesi için Kocaali İcra Dairesinin 2024/112 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalı şirketin kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek durdurduğunu, bu sebeplerle ayıplı mal nedeniyle satın almadan cayma işlemi başlatmasına rağmen bugüne dek bir sonuç alamadığından müspet ve menfi tazminat talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile Kocaali İcra Dairesinin 2024/112 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Öninceleme duruşmasına her ne kadar davalı tarafın cevap dilekçesinin incelendiği yazılı olsa da sehven yazıldığı davalı taraf dava dilekçesinin 17.11.2024 tarihinde tebliğ edildiği, süresi içerisinde cevap dilekçesinin sunulmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle davalı taraf cevap dilekçesi sunmadığından münkir sayılmıştır.

Mahkememizce Kocaali İcra Müdürlüğünün 2024/112 Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden ilgili dosya olarak eklenmiş, bir sureti dosyamız arasına fiziki olarak çıktı alınmıştır.

Mahkememizce Karşıyaka 8. Noterliği'ne 06.03.2024 tarih 06126 yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ şerhine havi suretinin gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce Kocaali Noterliğine 19.04.2024 tarih 01992 yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ şerhine havi suretinin gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce dava dilekçesinde sözü edilen ve şasi numarası gösterilen araçların tüm maliklik bilgileri UYAP'tan çıkarılarak dosyaya celp edilmiştir.

Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/216 Esas - 2024/256 Karar sayılı 21/08/2024 Karar tarihli görevsizlik kararı ile dosya aslı mahkememize tevdi edilmiş ve mahkememizin iş bu Esas (YENİ ESAS) sırasına belirtilen kaydı yapılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava, itirazın iptali taleplidir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının iki araç alım satım sözleşmesi kapsamında teslim edilmeyen bir araç için ödediği bedelin tahsiline yönelik yürütülen takip dosyasına yapılan itirazın yerinde olup olmadığı yönündedir.

Taraflar arasındaki ilişkiye bakıldığında sırasıyla;

1-YK020240000000037 numaralı 02.02.2024 tarihli faturaya göre davacının ford model aracı toplam 1.550.000,00 TL'ye satın aldığı, UYAP enregrasyon üzerinden faturada yazılı şase numarası üzerinden yapılan incelemeye göre 02.02.2024 tarihinde devrinin yapıldığı,

2-02.02.2024 tarihli proforma faturaya göre renault master marka VF1MA000772064547 (trafik tescil tarihi:25.01.2024) şase numaralı aracın 1.300.000,00 TL bedelle davacıya teklif edildiği, teslimat süresinin 40 iş günü olarak belirtildiği, belirlenen aracın davacıya teslim edildiği, araçta meydana gelen arıza nedeniyle davalıya iade edildiği, UYAP enregrasyon üzerinden belirtilen şase numarası ile yapılan incelemede davacının iddia ettiği gibi aracın devrinin davacıya yapılmadığı,

3-Davacı taraf Karşıyaka 8. Noterliğinin 06.03.2024 tarihli 6126 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 1.050.000,00 TL bedelin iadesinin talep edildiği, bu ihtarnameye karşılık davalı tarafın Kocaali Noterliğinin 19.04.2024 tarihli 1992 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verdiği ve aracın bedelinin iadesine hazır olduklarını ancak araç değişilikliği yapılabileceğinin belirtildiği,

4-26.04.2024 tarihli protokole göre VF1MA000772064547 (trafik tescil tarihi:25.01.2024) şase numaralı aracın davalıya teslim edildiği, bunun yerine VF1MA000272492154 (trafik tescil tarihi:17.04.2024) şase numaralı aracın teslim edilmesi yönünde anlaşıldığı, aynı protokol üzerine davalı tarafın aracın satışından vazgeçildiğine dair kaydının yer aldığı,

5-Dosyaya sunulan dekontlara göre davacının davalıya 01.01.2024 tarihinde 2.330.000,00 TL, 30.01.2024 tarihinde farklı saatlerde ayrı ayırı 85.000,00 TL, 01.02.2024 tarihinde 100.000 TL olmak üzere toplamda 2.600.000,00 TL ödeme yaptığı

6-Davacı tarafın 2.600.000,00 TL olarak yaptığı ödemeden ford model araç için yaptığı 1.050.000,00 TL ödemenin mahsubu ile bakiye kalan 1.050.000,00 TL bedelin iadesi için takip yürüttüğü, yürütülen Kocaali İcra Müdürlüğünün 2024/112 Esas numaralı dosyasında davalının borca itiraz ettiği, nihayetinde mevcut davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Somut olayda;

Davacının düzenlediği fatura, proforma fatura, birlikte imzalanan protokoller, davacının yaptığı ödemelere göre taraflara arasında araç alım satım sözleşmesinin kurulduğu açıktır. Proforma fatura icap niteliğinde olsa da proforma faturaya konu VF1MA000772064547 aracın davacıya teslim ediliği, hatta daha sonradan davacıdan iade alındığı 26.04.2024 tarihli protokolden anlaşıldığından davacının bu icabı kabul ettiği ve sözleşmenin kurulduğu tespit edilmiştir.

Kurulan sözleşmeler doğrultusunda davacı tarafça davalıya ödemeler yapılmış ve devrinin yapılması konusunda anlaşılan araçların ödemesine ilişkin açıklamalar dekont üzerinde yazılı olduğu görülmüştür. Davalı taraf anılı protokol altındaki imzayı açıkça inkar etmediği gibi, ödemeye ilişkin de herhangi bir belge dosyaya sunmamıştır. Takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde de ödemeye ilişkin bir beyanda bulunmadığı dosya kapsamı ile sabittir.

Dolaysıyla mahkemece yapılan tespitin aksine sözleşmenin yapılmadığına veya ödemelerin yapılmadığına dair davalı tarafça delil ibraz edilmemiştir.

Taraflar arasında önce VF1MA000772064547 şase numaralı araç için ve sonra VF1MA000272492154 araç için alım satım sözleşmesi yapılmış olsa da sözü edilen şasi numaralı araçların trafik tescil tarihlerinin alım satım sözleşme tarihlerinden önce olması, tescil sonrası araçların mülkiyetlerinin devrinin Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d maddesi uyarınca resmi şekle tabi olması ve tarafların bu şekle aykırı şekilde anlaşma yapmış olmaları nedenleriyle bu sözleşmeler geçersizdir.

Geçersiz sözleşmeye dayanılarak taraflar aldıklarını karşılıklı iade ile yükümlü olup bunun dışında taraflarca menfi ya da müspet zarar talep edilemez (Emsal Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi 2022/1528 Esas ve 2023/254 Karar numaralı ilamı). Davacı taraf fazladan ödemiş bulunduğu 1.050.000,00 TL'yi davalıdan talep etmede haklı olup davalı tarafın takip dosyasına yaptığı itiraz yerinde değildir.

Bu nedenle davacının itirazın iptali talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Takip dosyasında belirtilen alacağın likit olması ve takip dosyasına yapılan itirazın haksız olması nedenleriyle icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, Kocaali İcra Müdürlüğünün 2024/112 Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına,

2-Asıl alacak miktarı olan 1.050.000,00-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Yürürlükte Bulunan Yargı Harçları Tarifesi Gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 71.725,50-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 17.931,38-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 53.794,12-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 159.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 17.931,38-TL Peşin/nisbi Harcı, 2.110,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 20.468,98TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Artan gider avansın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

7-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşınan 3.600,00 TL tutarın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Katip Hakim