Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/612 K.2025/831

....Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/09/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 11.06.2020 tarihinde dava dışı sigortalı ...

Lojistik A.Ş.'nin maliki olduğu ve dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı çekici ve ... plaka numaralı dorseli araç ile kavşaktan geçeceği esnada aynı yönde gelip aynı istikamete doğru seyir halinde olan davalının maliki olduğu ... plaka numaralı araç, ... plakalı aracın sağ ön yan ve sol arka kısımlarına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka aracın kaza tespit tutanağı düzenlenmesini beklemeksizin kaza yerini terk ettiğini, ... plakalı aracın ...

Sigorta A.Ş. ile sigortalı olduğunu, aracın kaza sebebiyle uğradığı 8.637,94 TL'yi tazmin ettiğini, davalıya rücuen tahsil amacıyla ödeme ihtarında bulunulduğunu ancak davalı tarafın ödeme yapmadığını, bunun üzerine .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak borcu ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra dosyasının takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, davalı tarafından haksız olarak yapılan itiraz sebebiyle davalı aleyhine takip konusu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın dava konusu kazaya karışmadığını, aracın kazanın meydana geldiği yere hiç gitmediğini, müvekkili şirketin aracında davaya konu hasar ile uyumlu herhangi bir tamir veya hasar bulunmadığını, davanın kötü niyetli açılmış ilamsız takibinin devamı niteliğinde olduğunu, davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, reddedilen tutarın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatın davacıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davanın kabulü ile; davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının iptali ile söz konusu takibin 8.637,93 TL asıl alacak ve 106,50 TL takip tarihine kadar işlemiş faizden ibaret toplam 8.744,43 TL alacak üzerinden devamına, takip konusu 8.637,93 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, davacının yasal koşulları bulunmayan inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davalı vekili; müvekkili şirkete ait aracın davaya konu kazaya karışmadığını, KABİS'e müzekkere yazılarak kazaya karıştığı iddia edilen aracın GPS kayıtlarının istenilmesi halinde müvekkiline ait aracın kaza tarihinde kaza mahallinde olmadığının ortaya çıkacağını ve başlıca inceleyemeye gerek kalmaksızın davanın reddedileceğini, ancak süresinde olmayan cevap dilekçesi sebebi ile de davanın sonuçlanmasına yönelik KABİS'e müzekkere yazılması taleplerinin dikkate alınmamasının hukukun açıkça ihlali olduğunu, ispat yükü yerine getirilmeden davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Mahkeme önünde maddi hukuka dayalı hakkına dair uyuşmazlığın çözümünü ve himayesini isteyen kişi davacı, kendisine karşı hakkın himayesi istenen kişi ise davalıdır. Davacı, dava konusu hakkın sahibi, davalı ise hakka uymakla yükümlü olan ve bu hakkı ihlal ettiği düşüncesi ile kendisine karşı hakkın himayesi istenen kişidir. Bir davada, davacı ve davalı sıfatının kime ait olduğu tammaen maddi hukuka göre belirlenir.

Dava dilekçesinde davacı ve davalı olarak gösterilen kişiler şeklen taraf ise de hakkın sahibi veya kendisine karşı hakkın himayesi istenmesi gereken kişiler olmadıkları belirlenir ise davanın sıfat yokluğundan (husumetten) reddi gerekir. Husumetten red kararı davada taraf olarak gösterilenlerden birinin taraf sıfatının bulunmadığını belirleyen bir karardır. Husumetten red kararı, davada taraf olarak gösterilenler arasında kesin hüküm teşkil eder.

Keza husumet dava şartı olup, kamu düzenine ilişkin bulunduğundan, yargılamanın her aşamasında taraflarca ileri sürülmese dahi mahkemece resen gözetilmesi gereken bir husustur.

Davalının kazaya karıştığı iddia edilen aracın kazaya karışmadığına dair savunmalarının tamamının husumete yönelik olduğu, savunmaların yeni vakıalara ilişkin olmayıp yargılamanın seyrini uzatmaya yönelik olmadığı, davalıya ait aracın kazaya karışmadığı ve husumetlerinin bulunmadığı yönündeki şüphe giderilmeden, yalnızca cevap dilekçesinin süresinde olmamasından bahisle davacının delilleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş olması hatalı bulunmuştur.

Aracın kiralık olması sebebi ile kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın resmi KABİS (Kiralık Araç Bilgi Sistemi) kaydının istenilmesi, KABİS'e müzekkere yazılarak kazaya karıştığı iddia edilen aracın GPS kayıtlarının ve kaza gün ve saatinde bulunduğu yerin bildirilmesinin istenilmesi halinde davalıya ait aracın kaza tarihinde kaza mahallinde olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması, davalının husumete yönelik iddialarının araştırılmadan karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu nedenle davalı vekilinin istinaf talebi yerinde görülmüştür.

HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanunun 353/1-a.6 maddesi uyarınca kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği kanaati ile heyete sunulur.