Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/3209 K.2026/334

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin ortaklarından birisi olduğunu, dava konusu edilip iptali istenen kararların alındığı ... tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında gündem maddeleri görüşülerek karara bağlandığını, müvekkilinin söz konusu toplantıya katılarak gündem içeriğine ilişkin alınan kararlara muhalefet şerhi düşmek suretiyle açıkça itiraz ettiğini, müvekkilinin toplantıda alınan kararlara yönelik itirazlarının dikkate alınmaksızın kararların dürüstlük kuralına aykırı bir şekilde kabul edilmiş olması nedeniyle işbu davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle;

davalı ...'nin ... tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların öncelikle müvekkilin telafisi güç ve geri dönülemez hak kayıpları yaşamaması adına yürütmesinin geri bırakılmasını ve yargılama sonucunda anılan kararların iptaline karar verilmesini talep etme gereği hasıl olduğunu, müvekkilin telafisi güç ve geri dönülemez hak kayıpları yaşamaması adına ... tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlarının yürütmesinin geri bırakılmasına ihtiyati tedbir yoluyla karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas sayılı ara kararı sayılı kararında, davacı tarafın davalı şirketin ... tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararının yürütmesinin tedbiren durdurulması isteminde bulunduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğini, mevcut delil durumu itibarı ile yaklaşık ispat koşulunun sağlanılmadığını, tedbir kararı verilmemesi ve alınan kararın icra edilmesi halinde davacının hakkını elde etmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden şu aşamada bahsedilmesinin mümkün olmadığıını, ciddi bir zararın doğacağına dair emare ve delilin de bulunmadığı anlaşılmakla davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin ortaklarından birisi olduğunu, ... tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında gündem maddeleri görüşülerek karara bağlandığını müvekkilin söz konusu toplantıya katılarak gündem maddelerinin görüşülmek üzere öncelikle erteleme isteminde bulunduğunu, müvekkilin gerekçeli erteleme talepleri değerlendirilmeksizin reddedildiğini, müvekkilin ortağı olduğu davalı şirket tarafından Ticaret Sicil Gazetesi’nin ...

2025 tarihli ve ... sayılı nüshasında yayımlanan ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

E. sayılı dosyası üzerinden dava konusu edilip iptali istenen ... tarihli sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararı uyarınca belirlenen sermaye borcunu ödeme çağrısına istinaden müvekkilin herhangi bir ödeme gerçekleştirmemiş olması gerekçe gösterilerek ıskat işlemine esas teşkil eden ihtar yayımlandığını, ilanın ıskat işlemine ilişkin ihtar yerine geçmek üzere Ticaret Sicil Gazetesi'nin ...

2025 tarihli ve ... sayılı nüshasında yayımlanmış olup söz konusu ihtarda sermaye taahhütlerinin müvekkil tarafından yerine getirilmediğini, şirket müdürünün azli için ayrı bir dava açıldığını bu davanın da derdest olduğunu, şirket ortaklarıyla ilgili olarak usulsüz para transferlerine ilişkin suç duyurusunda bulunulduğunu, kira ve kar payı alacaklarına ilişkin takas mahsup talebinde bulunulduğunu ancak bu taleplerinin cevapsız bırakıldığını, sermaye payı artırımının azınlık pay sahiplerinin hakkının ortadan kaldırılması için yapıldığını bunda şirket menfaatinin bulunmadığını, direkt ıskat kararı verilmesinin kötüniyetli olduğunu,

bu nedenlerle; ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarihli ara kararınına kaldırılmasını, ... tarihli genel kurul toplantısında alınan genel kurul kararlarının TTK madde ... uyarınca yürütmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas sayılı ara kararı sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, hukuki niteliği itibarıyla "genel kurul kararlarının iptali" talebine ilişkin olup istinaf incelemesine konu uyuşmazlık, dava süresince Genel Kurul Kararının Yürütülmesinin Tedbiren Durdurulması talebine ilişkindir.

Mahkemenin ... tarihli ara kararı ile; davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar verildiği, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 Sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

6102 sayılı TTK' nun 449- (1). Maddesi "Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir.

" hükmünü düzenlemiştir.

HMK'nun 389. maddesine göre ihtiyati tedbirin şartları; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması ya da tamamen imkansız hale gelmesi veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğmasından endişe edilmesi olarak açıklanmıştır. Ayrıca tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği belirtilmiştir. Yine aynı Yasa'nın 390/3. maddesinde haklılığın yaklaşık olarak ispat edilmesi zorunluluğu koşulu aranmıştır.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı; taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği, mevcut delil durumu itibarı ile yaklaşık ispat koşulunun sağlanılmadığı, bu sebeplerle kararın hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda belirtilen sebeplerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır