Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2018/2839 K.2021/1417

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 12/04/2018

ESAS-KARAR NO ....

DAVANIN KONUSU : Alacak

KARAR TARİHİ : 23/09/2021

YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2021

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/03/2007 tarihli bayilik sözleşmesi olduğunu, sözleşme gereğince davalıya kesilen faturada kırık ve hasarlı damacanaların davalı tarafından geri alındığını, ancak yüksek fiyata tekrar satıldığını, davalı şirketin davalı şirkete haksız olarak ödeme yaptığını belirterek, alacak isteminde bulunmuştur.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin ... A.Ş. ile bayilik sözleşmesini sona erdirdiğini, bu tarihten sonra ... A.Ş. ile bayilik ilişkisi kurduğunu, faturalara davacı tarafça itiraz edilediğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yerel mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalı tarafından kesilen faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde yer aldığı, davacının basiretli tacir gibi davranmayıp faturalara itiraz etmediği, bu nedenle davacı tarafın su tedarikinin kesileceği iddiası ile faturalara itiraz etmediği yönündeki savunmasının dikkate alınmayacağı ile davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Süresinde istinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın su tedarikinin kesileceği tehdidi ile faturalara itiraz etmediğini, davacının zarar uğradığını, ortada irade fesadı durumunun söz konusu olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalının davacıya kesmiş olduğu fatura miktarlarının fazla, bu nedenle davacının alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Dosya incelendiğinde; davacı tarafın, davalının bayisi olduğunu, davalının davacıya sattığı damacanaların kırık ve hasarlı olmasına rağmen sağlam gibi faturalandırılarak fazlaca tahsilat yaptığını belirterek, alacak talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında 01/03/2007 tarihli sözleşmenin 26/09/2009 tarihinde dava dışı ... A.Ş.'ye devir edildiğini, bu sözleşmenin 30/01/2015 tarihine kadar sürdüğü, bu tarihte düzenlenen fesih protokolünde davacının ve ... A.Ş.'nin birbirlerinden herhangi bir hak ve alacağının kalmadığının bildirildiği görülmektedir.

Bununla birlikte davacı tarafında kabulünde olduğu gibi davaya konu olan kırık ve hasarlı damacanaların sağlam gibi fiyatlandırılmasına davacı tarafın yazılı herhangi bir itirazı bulunmamaktadır. Davacı tarafın su tedarikinin kesileceği tehditi nedeniyle yazılı ihtar/itiraz da bulunmadığına ilişkin iddiasının basiretli davranmakla yükümlü olan davacı yönünden hukuken geçerli olmayacaktır. Dolayısıyla davacı tarafın istinaf itirazlarının reddi gerekmektedir.

Açıklanan bu nedenlerle Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Başkan... · e-imzalıdır Üye... · e-imzalıdır Üye... · e-imzalıdır Katip... · e-imzalıdır