Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2020/1168 K.2025/1246

Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, yasal dayanağı olmadığı halde borcu olduğundan bahisle ihtarnameler keşide edilerek 13/04/2015 tarihli karar ile ortaklıktan ihraç edildiğini, müvekkilinin borçlu olmadığının Gölbaşı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/121 Esas sayılı dosyasıyla kesinleşmiş olduğundan ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; davacının 2013 yılından devreden borçlarının bulunması ve 2014 yılı eylül ayından itibaren yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle kendisine usulüne uygun gönderilen ihtarnamelere rağmen borcunu ödemediğinden ortaklıktan ihraç edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İlk derece mahkemesince "... davacının ihraç tarihi itibariyle borcunun bulunup bulunmadığının tespiti için devir alınan hissenin kuruluşundan itibaren izlenmesi gerektiği, hisse devrinin devir anındaki hissenin tüm aktif ve pasifiyle yapıldığı,

davalı kooperatifin talep ettiği emlak vergisi ve tip projesi bedellerinden genel kurul kararları çerçevesinde davacı hissesine düşen miktarın alacak miktarının hesaplanmasında dikkate alınmasının gerektiği, bu ilkeler çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucu ihraç tarihindeki toplam borç miktarının 1.020,00 TL asıl alacak ve 215,20 TL gecikme cezasından oluştuğu, birinci ihtardan sonra yapılan ödemenin borçtan mahsup edildiği, birinci ve ikinci ihtarnamelerin tebligatlarının usulüne uygun yapıldığı, ayrıca çıkarma kararına ilişkin ihtarında usulüne uygun davacıya ihtar edildiği, davanın süresinde açıldığı,

ihtarnamede istenen borcun gerçek borç miktarından düşük olduğu, ihtarlara rağmen davacı tarafın borç ödemediğinden 13/04/2015 tarihli ihraç kararının hükme esas alınabilir mahiyette görülen son rapor çerçevesinde ana sözleşme ve kanuna uygun olduğundan açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş, izah olunan sebeplerle davanın reddine..." karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin üyelerden toplanması talep edilen TİP proje bedelinin gerçekten mevcut TİP projesi olup olmadığını araştırmadan karar verdiğini, eksik inceleme ile hüküm kurduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava; kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1.b.1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...