Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/1420 K.2026/456

Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle: Müvekkilinin 21.8.2003 tarihinden beri davalının üyesi olduğunu, 09.08.2020 günlü genel kurul toplantısında alınan kararların hukuka aykırı olduğunu, kooperatife ortak olmayan kişilerin genel kurula katılımının sağlandığını, yönetim kurulu ve denetim raporu olumlu olmasına rağmen, somut gerekçe gösterilmeksizin ibra edilmediğini iddia ederek, kooperatifin 09.08.2020 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların kesin hükümsüzlüğünün tespiti ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili özetle: Davacının, müvekkilinin tasfiye kararı alınmasından sonraki 4 yıllık dönemde iki dönem yönetim kurulu üyeliği yaptığını, yönetimleri döneminde tasfiye işlemlerini sonuçlandırmak için ciddi bir çaba gösterilmediğini, yönetim kurulunun ibra edilmemesinin somut ve haklı gerekçeleri bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince "...Genel kurul toplantı tutanağına göre; 1., 3., 8., 9. ve 12. maddelerde herhangi bir karar alınmamıştır. Karar alınmamış olduğundan iptali de söz konusu olmayacaktır.

Gündemin 13.maddesindeki karar oy birliğiyle alınmıştır.

Gündemin 2. ve birleştirilerek alınan 4., 5., 6., 7., 10., 11., 14. maddelerindeki kararlar oy çokluğuyla alınmıştır. Gündemin 2.maddesi divan seçimine ilişkin olup, kooperatif üyesi olmayan ...'nun divan kâtip üyeliğine seçilmesi nedeniyle iptaline karar verilmelidir.

Gündemin 4., 5., 6. maddeleri yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edilmemelerine yöneliktir. Yine 2019 yılı bilançosu ile gelir/gider hesapları oy çokluğuyla kabul edilmemiştir. Dosya kapsamından ve bilirkişilerin görüşlerinden, sözü edilen gündemin 4., 5., 6. maddelerinde alınan kararların kanun, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı bulunduğu kanıtlanmadığından istemin reddine karar verilmelidir.

Gündemin 7.maddesi, kooperatif bütçesinden harcama yapmak üzere yönetim-tasfiye kuruluna yetki verilmesi kararlaştırılmıştır. Mali konularda karar vermek yetkisi genel kurula aittir. Bu kararın kanun, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı bulunduğu kanıtlanmadığından istemin reddine karar verilmelidir.

Gündemin 10. maddesinde, tasfiye memurluğunun dışarıdan profesyonel kişiler tarafından yapılması için yapılan oylama oy çokluğuyla reddedilmiş, yönetim kurulunun aynı zamanda tasfiye kurulu olarak görev yapması oy çokluğu ile kabul edilmiştir. Bu kararın kanun, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı bulunduğu kanıtlanmadığından istemin reddine karar verilmelidir.

Gündemin 11. maddesinde, kooperatife ait arsaların satışı 10 kabul 152 red oyu ile oy çokluğuyla satış işlemlerinin yapılmamasına karar verilmiştir. Gayrimenkul alımında ve satımında takip edilecek usul ile alınacak gayrimenkulün niteliğini, yerine ve azami fiyatını, satılacak gayrimenkulün asgari fiyatını belirlemek (KK m.42, f.6) genel kurulun devir ve terk edemeyeceği yetkileri arasındadır. Bu kararın kanun, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı bulunduğu kanıtlanmadığından istemin reddine karar verilmelidir.

Gündemin 14. maddesinde, yönetim kurulu üyelerinin aynı zamanda tasfiye kurulu olarak da görev yapması oy çokluğuyla kararlaştırılmıştır. Tasfiye kurulu üyelerini seçmek genel kurulun devir ve terk edemeyeceği yetkileri arasında bulunup, davacının aksi yöndeki iddiaları yerinde görülmemiş, istemin reddine karar verilmesi gerekmiştir..." karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Genel kurulda hazirun listesinin hukuka aykırı şekilde değiştirilerek ortak olmayan kişilerin toplantıya katılımının sağlandığını, kooperatif ortağı olmadığı bilirkişi raporuyla tespit edilen ...’nun divan kâtip üyeliğine seçilmesinin KK'na ve ana sözleşmeye aykırı olduğunu ve bu sakatlık nedeniyle yalnızca divan seçimine ilişkin kararın değil genel kurulda alınan tüm kararların iptalinin gerektiğini, divan kâtipliğini hukuka aykırı şekilde yürüten kişi tarafından tutanağa gerçeğe aykırı kayıtlar geçirildiğini, gündem değişikliklerinin usulüne uygun yapılmadan tutanakla örtülmeye çalışıldığını,

özellikle tasfiye memurları seçimi ile ilgili olarak tek adaylar olan ... ve ...’in genel kurul onayına usulünce sunulmasının engellendiğini ve bakanlık temsilcilerinin yetkilerini aşan müdahaleleriyle toplantının sevk ve idaresinin hukuka aykırı biçimde yönlendirildiğini, denetim raporu olumlu olmasına ve somut gerekçe bulunmamasına rağmen müvekkilinin gerekçesiz şekilde ibra edilmediğini, genel kurulun ibra konusundaki takdir yetkisinin sınırsız olmadığını, dürüstlük kuralına aykırı biçimde ibradan kaçınılamayacağını, gündemin 7, 10,

13 ve 14. maddelerinin içerik ve kapsamının toplantı sırasında usulsüz biçimde değiştirilerek oylatıldığını, tasfiye döneminde aktif fazlası taşınmazların elden çıkarılmasına ilişkin işlemlerin tasfiye memurlarının sorumluluğunda olduğunu, genel kurulun tasfiye sürecine müdahale ederek belirli taşınmazların satışının yapılmamasına karar vermesinin emredici hükümlere aykırı olduğunu, manevi tazminat talebinin tefrik edilmesine ilişkin ara karara karşı istinaf incelemesi devam ederken sonucun beklenmeksizin hüküm kurulmasının usule aykırı olduğunu,

taleplerinin eksik incelendiğini ve reddin gerekçesiz bırakıldığını beyan ederek yerel mahkemenin yalnızca gündemin 2. maddesini iptal edip diğer talepleri reddeden hükmünün kaldırılmasına, genel kurul kararlarının kesin hükümsüzlüğünün tespiti ile iptaline ve müvekkilin hükmen ibrasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, kooperatif genel kurul kararlarının iptali taleplidir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına; iptali istenen genel kurul kararlarında kanuna, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurullarına bir aykırılık bulunmamasına göre; davacı vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1.b.1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...