Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/1431 K.2026/368

Davacı ile davalı ... Otomotiv Gıda İnşaat Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle: ... Çimento Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne (sigortalı) ait Çimento Fabrikaları, Beton Santralleri, dağıtıcılar ve demirbaşlar ile sigortalının faaliyette bulunduğu muhtelif yerlerin müvekkili şirketi nezdinde, kapsamlı iş yeri sigorta poliçesi ile 06/06/2016 - 06/06/2017 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davalı ...

Otomotiv Gıda İnşaat Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketi ile sigortalı şirket arasında akdedilen "Hazır Beton Sözleşmesi" gereğince sigortalı şirket tarafından davalının ... İncek İnşaat Projesine beton temin edilmekteyken, yangın hadisesi neticesinde, sigortalı şirkete ait Hidrolik Beton dağıtıcının zarar gördüğünü, 40.000,00 TL hasar tazminatının 20/03/2017 tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödendiğini, T.T.K.

1472. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi ise, davalıya ait proje nedeniyle doğacak zararlara karşı inşaat sigorta poliçesi ile güvence sağladığı nedenle poliçedeki teminat tutarı ile sorumlu olduğunu açıklayarak fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL'nin 20/03/2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Anonim Şirketi vekili özetle: Davanın müvekkili şirkete yöneltilmesinde hukuki yarar olmadığını, ... Anonim Şirketi ile müvekkili şirket arasında imzalanmış olan 20/11/2013 tarihli inşaat sigorta poliçesinin Çapraz Sorumluluk Ek Teminatı başlıklı maddesi ile, müvekkili şirket tarafından söz konusu sigorta şirketine, çapraz sorumluluk primi ödendiğini, 1.000.000,00 USD bedelle teminat altına alındığını, şayet müvekkili şirket sorumlu ise ... Anonim Şirketi'nin sigorta şirketi olarak üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmesi gerektiğini, bu nedenle husumet şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, dava konusu olayın gerçekleşmesinde müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi özetle: Müvekkili şirket nezdinde ...

Otomotiv Gıda İnşaat Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketi adına tanzim edilmiş 01/10/2013 - 04/04/2017 vadeli inşaat sigorta poliçesi bulunduğunu, davacının sigortalısı 3. şahıs sayılmayacağından talebin reddedildiğini, davacının sigortalısına ödemiş olduğu ve müvekkili şirketten talep etmiş olduğu talebin poliçe teminatlarına girmeyen bir talep olduğunu, cevap dilekçesinde ayrıntılı olarak belirtilen klozda inşaat, donanım ve makinaların teminat altına alınabileceğinin belirtildiği,

fakat müvekkili şirket tarafından düzenlenen poliçede inşaatta kullanılan makinalar için verilmiş bir teminatın olmadığını, dolayısı ile çapraz sorumluluk teminatı kapsamında da davacının sigortalısına ait makinaların talebinin teminat dışı olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince "...davanın, Yangının çıkış nedeni, bu konuda davalı ...

AŞ'nin veya hizmet akdi ile bağlı olanların kusuru olup olmadığı, var ise kusurlarının derecesi, yangın olayı ile zarar arasında illiyet bağı olup olmadığı, yangında zarar gören Hidrolik Beton Dağıtıcının davacının ibraz ettiği poliçede teminat altına alınıp alınmadığı, zararın kapsamı, davacı tarafından sigortalıya yapılan ödemenin poliçe koşullarına, uygun olup olmadığı, davacının rücu hakkı kazanıp kazanmadığı, davalı ... vekilinin husumet itirazının yerinde olup olmadığı, davalı sigorta şirketinin sorumluğu bulunup bulunmadığı var ise sorumluluğu sınırlayan veya kaldıran haller olup olmadığı konularına ilişkin olduğu,

6102 sayılı T.T.K.'nun 1481.maddesi ile "Sigortacı, sigorta tazminatını ödedikten sonra hukuken sigortalı yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel tutarında sigortacıya ait olur.

Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı gereğince sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir." 6098 sayılı TBK'nın 66.maddesi ile "Adam çalıştıran, çalışanın kendisine verilen işin yapılması sırasında başkalarına verdiği zararı gidermekle yükümlüdür." hükümleri düzenlendiği, 21/06/2016 tarihli itfaiye yangın raporunda, söndürülmeden atılan bir sigara izmaritinin yanmaya müsait malzemeler üzerine düştüğü, zeminde bulunan diğer inşaat malzemelerin tutuşarak yandığı, dava dışı ...

Çimento Sanayi A.Ş. İle ... Sigorta A.Ş. Arasında 30/03/2016 - 30/03/2017 vadeli Makina Kırılması Sigorta poliçesi kapsamında zararın giderildiğinin anlaşıldığı, somut olayda dava dışı sigortalı şirket ile ... Otomotiv Gıda İnşaat Pazarlama ve Ticaret A.Ş. Arasında bir hizmet akdi bulunduğu, bu durumun mevcut zararın ...

Sigorta A.Ş.'nin vermiş olduğu 3. Şahıs Mali Mesuliyet Teminatı kapsamında değerlendirilmesinin önüne geçeceği ve zararı teminat dışı bırakacağının, çapraz sorumluluk ek teminatı uyarınca, ... Sigorta A.Ş.'nin uyuşmazlığa konu zarardan sorumlu tutulamayacağı, davacı sigorta şirketinin, sigortalısının zararını düzenlenen poliçe kapsamında tazmin ederek, sorumluluğunu yerine getiren ve sigortalının dava hakkına halef olan ...

Sigorta A.Ş.'nin yaptığı ödemeye ilişkin olarak ve bu miktar ile sınırlı olarak, zarar sorumlularına rücu edebileceği, bu durumun halefiyet ilkesin den kaynaklandığı anlaşılmakla, yangına ait raporun aksini gösterecek bir delil de dosyaya sunulmadığı da dikkate alınarak 40.000,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 20/03/2017 tarihinden itibaren, avans faizi ile birlikte davalı ... Otom. Gıda İnş. Paz. Ve Tic. A.Ş.'den tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı ...

Sigorta, ünvanının ... Sigorta A.Ş. Olarak değiştirildiği de anlaşılmakla yönünden açılan davanın reddine..." karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Davalı ... Sigorta'nın (... Sigorta) hasardan sorumlu olmayacağı kanaati ile davanın bu davalı yönünden reddedilmesi hatalı olup yerel mahkemece davalı ... Sigorta'nın sorumluluğunun yanlış değerlendirildiğini, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin (Yeni ünvanı ... Sigorta Anonim Şirketi) davalıya ait ...

İncek İnşaat Projesini ve bu proje nedeniyle doğacak zararlara karşı 22765956 Y-O Z-2 numaralı İnşaat Sigorta Poliçesi ile güvence sağladığından, dava konusu zarardan dolayı poliçesindeki teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, davanın ... Sigorta yönünden reddedilmesinin hatalı olduğunu, hiçbir şekilde kararı kabul anlamında olmamak kaydı ile davanın davalı ... Sigorta Anonim Şirketi (Yeni ünvanı ...

Sigorta Anonim Şirketi) yönünden reddi nedeniyle ilk derece mahkemesinin kararında davalı ... Sigorta Anonim Şirketi lehine hükmedilen karşı vekalet ücreti miktarının da hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı ... Otomotiv Gıda İnşaat Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle: ... Sigorta Anonim Şirketi'nin somut olayda meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, ilk derece mahkemesinin meydana gelen zarardan müvekkili şirketi TBK 66. maddesi gereğince sorumlu tutmasının hukuka aykırı olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat taleplidir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacı ile davalı ... Otomotiv Gıda İnşaat Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketi vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1.b.1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip