Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2025/102 K.2025/115

Davacı ... vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak - tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dosya incelendiğinde; Davacı ...'ın 16/10/2021 tarihinde vefat ettiği, geriye mirasçıları olarak, eşi ..., çocukları; ... ...'ın kaldığını, mirasçılardan ... ve ... ...'ın Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 09/02/2022 tarih, 2021/1188 Esas, 2022/170 Karar sayılı kararı ile davacı mirasını reddettikleri, yine mirasçılardan ...'ın Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 05/01/2022 tarih, 2021/1237 Esas, 2022/16 Karar sayılı kararı ile davacı mirasını reddettikleri böylelikle birinci zümre mirasçılarının tamamının mirası reddettikleri, murisin 2. derece mirasçıları olan kardeşleri ... ve ...'ın ölü oldukları görülmektedir.

TMK'nın 612. maddesine göre en yakın mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras sulh hukuk mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir. Tasfiye sonunda arta kalan değerler mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilir. Doktrin görüşlerinde ve Yargıtay içtihatlarında en yakın mirasçılar ifadesinden 1. zümre mirasçıların anlaşılması gerektiği belirtilmektedir. Somut uyuşmazlıkta 1. zümre mirasçıların tamamınca mirasın reddedildiği görülmektedir.

Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, davacının terekesine temsilci tayin edilmesi için sulh hukuk mahkemesine ihbarda bulunmak, sulh hukuk mahkemesince terekeye temsilci tayin edilmesinden sonra, mahkeme kararını tereke temsilcisine tebliğ etmek suretiyle karar tebliğ işlemlerini yürütmek olmalıdır.

Mahkemece TMK 612 maddesine aykırı olarak, hazineye gerekçeli karar tebliğ edilmek suretiyle dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi doğru olmamıştır.

Başkan ... · E-imzalıdır Üye ... · E-imzalıdır Üye ... · E-imzalıdır Katip ... · E-imzalıdır