Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2026/421 K.2026/417

2024/358 Esas - 2024/590 Karar)

TARİHİ : 25/12/2025

NUMARASI

2024/358 Esas - 2025/1026 Karar

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 18/03/2026

GEREKÇELİ KARAR

YAZILMA TARİHİ : 18/03/2026

Asıl ve birleşen dava, davacının maluliyetine neden olan trafik kazası sonucu davacının davalılardan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen karara karşı asıl ve birleşen davalar davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 15. maddesinde; "Yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nev'i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır." 16. maddesinde ise; "Değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerler esastır." hükümleri yer almaktadır.

HMK'nın 344. maddesinde ise; "(1) İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346'ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." denilerek istinaf harç ve giderlerinin yatırılmamasının sonuçları düzenlemiştir.

Mahkemece ayrı ayrı açılan davaların birleştirilerek görülmesi halinde, her bir dava HMK'nın 166. maddesi gereğince birbirinden bağımsız olduğundan ve davalar bağımsızlıklarını kaybetmeyeceklerinden birleşen davalarda verilen kararlara yönelik olarak kararın istinaf edilmesi halinde, her bir dava için ayrı ayrı maktu/nispi istinaf karar ve ilam harcı ile istinaf başvuru harcının peşin olarak alınması gerekir.

Dosyanın incelenmesinde; asıl ve birleşen dosya davalısı ... vekili tarafından asıl ve birleşen davalara yönelik istinaf başvurusunda bulunulduğu, asıl ve birleşen davalar yönünden tek istinaf kanun yoluna başvuru harcı (2.002,00 TL) yatırıldığı, ancak asıl ve birleşen iki ayrı dosya için iki ayrı istinaf kanun yoluna başvuru harcı yatırılması gerekirken tek bir istinaf kanun yoluna başvuru harcı yatırıldığı, diğer dosya yönünden istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırıldığına dair dosya içerisinde bilgi ve belgeye rastlanılmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemece; kararın asıl ve birleşen iki ayrı dosya yönünden davalı ... vekili tarafından istinaf edildiği gözetilerek; yatırılması gereken iki ayrı istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırılmış ise belgesinin dosyaya eklenmesinden sonra istinaf incelemesi yapılması için dosyanın yeniden gönderilmesi, yatırılmamış ise Mahkemece HMK'nın 344. maddesi uyarınca davalı vekiline kesin süreli muhtıra çıkarılarak öncelikle yatırılan istinaf başvuru harcının hangi dosyaya ilişkin olduğu açıklatılıp, yatırılması gereken ikinci istinaf başvuru harcının davalıdan istenilmesine, harç süresinde yatırılır ise dosyanın yeniden gönderilmesi,

harç yatırılmaz ise, istinaf başvuru harcı yatırılmayan dosya/dosyalar yönünden mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek, kararın tebliği ile istinaf süresinin de beklenilmesinden sonra, harcı yatırılmış olan dosya yönünden ve diğer davalıların istinafları yönünden istinaf incelemesi yapılmak üzere her halükarda yeniden gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/03/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.