Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/1501 K.2025/1525

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen ara karar ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA

Davacı ... vekili dava dilekçesinde; dava konusu senedin sahte senet olduğunu ve sahteliğinin ... . Ceza Mahkemesince tespit edildiğini ve davalının sahtecilikten ceza aldığını, sahteliği ispatlanmış olan senet nedeniyle başlatılan takibin 6100 sayılı HMK m. 209'a göre tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece .. tarihli ara karar ile ... Karar sayılı kaldırma kararı yönünde .. İcra Dairesinin .. sayılı takibinin HMK m. 209'a göre tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesinde mahkemece verilen tedbir kararında hukuki yarar olmadığını, sahteciliği ispatlayan bilirkişi raporu olmamasına rağmen mahkemenin sahteciliği ispatlanmış kabul etmesinin hatalı olduğunu, HMK m. 209 uyarınca verilen .. tarihli ihtiyati tedbir kararının olaya ve mevzuata açıkça aykırı olduğunu bu nedenlerle tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

YEREL MAHKEME ARA KARARI

İlk derece mahkemesince; "Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde . . Mahkemesi ..Karar sayılı ilamıyla dosyamız davalısı ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verildiği, Ceza mahkemesi kararı ile davaya konu edilen yazılı belgenin sahte olarak dosyamız davalısı ... ve . . müştereken tanzim ettikleri yönünde tespitte bulunulduğu anlaşılmakla ihtiyati tedbir verilebilmesi için gerekli koşulların oluştuğu tespit edilmiş olup 6100 Sayılı HMK' nın 209 maddesi kapsamında .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına ilişkin olarak verilen karara itirazın reddine karar verilmiştir." gerekçesiyle ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davalı taraf istinaf dilekçesinde; imzanın inkâr edilmediği belgeye ilişkin olarak HMK m. 209 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 6100 sayılı HMK m. 209'a göre yazı ve imza inkârına dayalı ihtiyati tedbir kararına itirazın reddi kararının istinaf başvurusudur.

6100 sayılı HMK'nın "Yazı veya imza inkârının sonucu" başlıklı 209'uncu maddesine göre. "Adi bir senetteki yazı veya imza inkâr edildiğinde, bu konuda bir karar verilinceye kadar, o senet herhangi bir işleme esas alınamaz. Resmî senetlerdeki yazı veya imza inkâr edildiğinde, senetteki yazı veya imzanın sahteliği, ancak mahkeme kararıyla sabit olursa, bu senet herhangi bir işleme esas alınamaz.

Senede dayanılarak verilmiş olan ihtiyati tedbir, o senet hakkındaki sahtelik iddiasından etkilenmez ve gerektiğinde senet sahibi haklarının korunması için yeni tedbirler talep edebilir." düzenlemesi yapılmış olup, bu madde de geçen "yazı veya imza inkâr edildiğinde," ifadesi yazı ya da imzanın sadece taklit edilmesini değil aynı zamanda bir takım hileli yollar kullanılarak sahte olarak oluşturulmasını da kapsar.

..Ağır Ceza Mahkemesince aldırılan .. tarihli kriminal uzmanlık raporunda; "...

Sanayi Ticaret Limited Şirketi kaşesi üzerinde bulunan imzanın ters vaziyette atılı olduğu ve söz konusu imzanın müştekinin eli ürünü olmasının kuvvetle muhtemel olduğu, Senedin standart A4 veya A5 kağıdı ebadında olmadığı, inceleme konusu belgenin sol sağ ve üst kısmının fabrikasyon kesim tekniği ile kesilmiş olmasına rağmen alt kısmının manuel sol kenara doğru .. milim daha kısa olarak katlandıktan sonra yırtılmış vaziyette olduğu, İnceleme konusu belgede düz vaziyette basılı olan ..

Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi ibareli kaşe izinin bulunduğu alanda ters vaziyette atılı bulunan imzanın dikey çıkış hareketinin bir kısmının ve mukayese konusu imzalarda bulunan sedil işaretinin yırtılmadan kaynaklı olduğu değerlendirilen sebepten dolayı belge üzerinde bulunmadığı ve imzanın eksik olan dikey çıkıştaki dönüş kısmının imza atıldıktan sonra yırtılmış olduğu, Yapılan bu tespitler doğrultusunda üst tarafında farklı içerik bulunduğu halde iken imzalanmış belgenin farklı içerikli kısmı ve imzanın da bir bölümü kalacak şekilde katlanıp yırtıldığı,

daha sonra belgenin imza sol altta kalacak şekilde ters çevrilip üst kısmına mevcut yazıların yazılması ve yan kısmına da . . adına atfen mevcut imzanın atılması suretiyle düzenlenmiş olduğunun değerlendirildiği" tespitinin yer aldığı, .. tarihli kriminal uzmanlık raporunda da; "senedin aldatma kabiliyetin bulunduğu, senetteki el yazıları ve .. . adı altındaki imzanın . . isimli şahsın elinden çıktığı, . . ibareli kaşe üzerindeki imzanın ise müşteki elinden çıktığı kanaatine varıldığı" tespitinin yer aldığı görülmektedir.

Dolayısıyla senet altındaki imza davacıya ait olsa da senedin sahte olarak düzenlendiği tespit edilmiştir. Bu durumda dairemizin önceki kaldırma kararı doğrultusunda mahkemenin HMK m. 209'a göre ihtiyati tedbir kararı verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığından davalının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."