Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/6638 K.2024/3217

Davalının istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu arasında buğday alım satımı yapıldığını, aralarındaki anlaşmaya göre müvekkili buğday göndereceğini, borçlu ise buğdaya karşılık gelen bedeli yani parayı ödeyeceğini, muaccel olan ödenmediğini bakiye için... esas sayılı dosyasıyla davalı-borçlu aleyhine icra takibine geçilmiş olduğunu, davalı borçlu kötü niyetli olduğundan dolayı hukuki dayanaktan yoksun, genel geçer sebeplerle itirazda bulunup başlatmış olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava yönünden....esas sayılı dosyasında .... TL yönünden borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz etmesi nedeniyle hesaplanacak ... den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamış, ön inceleme duruşmasına katılmamıştır.

Mahkemenin.....sayılı gerekçeli kararı ile; dosya kapsamında; davacının esnaf kaydının bulunduğu, dava tarihi itibariyle de davacının işletme hesabına göre defter tuttuğunu, ancak VUK 177/1 bendinin 1 ve 3 numaralı bentlerinde yer alan nakdi limitin yarısını, 2. numaralı bendinde yazılı nakdi limitin tamamını aşmaması nedeniyle tacir sayılmadığını, bu bağlamda somut uyuşmalığın nispi ticari dava niteliğinde olmadığını, mutlak ticari davalardan ya da üçüncü grupta sayılan durumlardan birisinin de mevcut olmadığını, dolayısıyla davanın ticari dava olmadığı ve bu halde görevli mahkemenin . . .. olması gerektiği kanaatine varılmakla, görev dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, karar verilmiştir.

Karara karşı davalı istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Davalı istinaf dilekçesinde özetle.

Hakkında açılan davadan gerekçeli karar ile haberi olduğunu, dava dilekçesinin daha önce eline geçmediğini, depremzede olduğunu, dava dilekçesine ilişkin tebligat ve diğer tebligatlar kendisine ulaşmadığı için savunma yapamadığını, savunma yapamadığı için savunma hakkının kısıtlandığını, davacı tarafın alacak iddialarının tümünü reddettiğini, kişinin iddiasının ispat etmesi gerektiğini, davacının iddialarının hukuki işlemle ilgili olduğu için tanıkla ispat etmesinin mümkün olmadığını, davacının tanık ile ispat talebi var ise kabul etmediğini, davacının taleplerini kabul etmediği gibi yetkili olmayan bir mahkemede açılan dava olduğunu,

yetkili mahkemenin asıl olarak kendisinin bulunduğu yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, arz ve izah edilen sebeplerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla .......sayılı ilamını lehine bozulmasını ve kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

HMK'nın 353. maddesine göre dosya üzerinde ve HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni ile ilgili hususlar yönünden yapılan inceleme sonucunda; İlk derece mahkemesince verilen inceleme konusu kararın, mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle Dairemizce de benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara yönelik istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan · ... · ¸e-imzalı Üye · ... · ¸e-imzalı Üye · ... · ¸e-imzalı Katip · ... · ¸e-imzalı İş bu karar......arihinde yazılmıştır.