Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/2477 K.2024/1360

Av.

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : . GEREKÇE TARİHİ : ...

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin .. tarihinde ...... plakalı sürücüsünün davalı . .. olduğu halk otobüsüne bindiğini, otobüs ile seyir halindeyken tümsekten hızla geçtiği esnada otobüsün arka tarafında iken oturduğu yerden fırlayarak aracın orta boşluğuna düştüğünü ve yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketince sigortalandığını, bu nedenlerle .. TL manevi tazminat alacağının davalı sigorta şirketi için .. temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline, diğer iki davalı yönünden de kaza tarihi olan .. dan itibaren avans faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğundan mükerrer ödemeyi ve haksız zenginleşmeyi önlemek için .. ve kazaya karışan araçların trafik sigortalıların yapılan şirketlerden bu kazaya ilişkin davacının almış olduğu tazminat miktarlarının araştırılmasını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının avans faiz talepleri fahiş olduğunu, haksız fiilden kaynaklı taleplerinin temerrüde düşmediğini, dava açılmasına sebebiyet verilmediğini bu nedenlerle davanın davalı sigorta şirketi bakımından reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar davaya süresinde cevap vermemişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne, .. TL manevi tazminatın davalılar . ve .. yönünden... davalı . . . yönünden.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili ve davalı ...... vekili ile davalı... süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; .. ve işleten yönünden faiz başlangıcının kaza tarihi ., davalı sigorta şirketi yönünden .. tarihi olması gerektiğini, faiz türü olarak avans faizine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

2.Davalı ...... vekili istinaf dilekçesinde özetle; Usulüne uygun başvuru dava şartının yerine getirilmediğini, maluliyet oranına göre hükmedilen manevi tazminat miktarının hatalı olduğunu, kusur raporu alınmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu, emniyet kemeri takılmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, ceza yargılamasında şikayette bulunulmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, uzlaşma nedeniyle davanın reddi gerektiğini, ticari faiz talep hakkının bulunmadığını ve başvuru tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

3.Davalı . .. istinaf dilekçesinde özetle;Davacının emniyet kemeri takmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hükmedilen tazminatın çok fazla olduğunu ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talebine ilişk 2. İlgili Hukuk: 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; 3. Değerlendirme: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüte düşmüş sayılır. Dolayısıyla, zarar gören, gerek kısmi davaya, gerekse sonradan açtığı ek davaya veya ıslaha konu ettiği kısma ilişkin olarak haksız eylem tarihinden itibaren temerrüt faizi isteme hakkına sahiptir.

Ancak, trafik kazaları esas itibariyle haksız eylem sayılan hallerden olmakla birlikte trafik sigortasını yapan sigortacı bakımından temerrütün bu tarihte oluştuğunun kabulü mümkün değildir. .. başvuru yolu olan arabulucuya başvurulması ile davalı sigorta şirketinin davaya konu edilen manevi tazminat talebi temerrüde düştüğünün kabulü gerektiğinden....davalı sürücü ve işleten yönünden kaza tarihi olan .. tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden ise..... tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken hatalı faiz tarihine hükmedilmesi hatalı olmuştur.

3.2.Kaza neden olan aracın ticari kullanımda olduğu ve avans faizine hükmedilmesi gerektiği halde yasal faize hükmedilmesi hatalı olmuştur .. 3.3.Mahkemece, paranın alım gücü, takdir edilen manevi tazminat miktarının .. 56 maddesindeki özel haller ile olayın oluşu, kusur ve maluliyet durumu, tarafların ekonomik ve sosyal durumu ve hak ve nesafet ölçütleri dikkate alındığında talebin kabulü şeklinde takdir edilen manevi tazminat miktarının yerinde olduğu anlaşıldığından buna yönelik istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. 3.4.Mahkemece kusura ilişkin kabulünün olayın oluşuna uygun olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.

3.5.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde yukarıdaki belirtilen hususlar dışında, usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasının, müterafik kusur indirimi yapılmasını gerektirir halin bulunmadığının, anlaşılması karşısında ilk derece mahkemesince verilen hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış ve davalı ..... istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile,

ancak bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kararın kaldırılarak, istinaf edenin sıfatı, tarafların kazanılmış hakları dikkate alınarak kesinleşen hususlar infazda tereddüt hasıl olmaması açısından aynen belirtilmek suretiyle yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

.. Başkan Üye Üye Katip · . · e-imza e-imza e-imza e-imza · İ.S.