Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1200 K.2025/218

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, davalı sigorta şirketince .. poliçesi ile sigortalı olan ve davalı Kamil Işık'ın kullandığ..plakalı araç ile .. plakalı aracın çarpışması sonucunda,.. plakalı araçta yolcu olan davacının yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik .. TL maddi tazminatın davalılardan, .. TL manevi tazminatın davalı sürücüden tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı . .. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, maddi tazminat, tedavi masrafları gibi giderlerin .. ve ilgili sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu, tazminat miktarının fahiş olduğunu, maluliyetin Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tespit edilmesini, kusur oranlarının bilirkişi tarafından tespitinin gerektiğini, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı .. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından davacı tarafa ödeme yapıldığını, tazminat hesabının .. . dikkate alınarak yapılması gerektiğini, tedavi giderlerinden .. sorumlu olduğunu, kusur ve maluliyetin . tarafından belirlenmesi gerektiğini, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı... Yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davalı . . yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile ...TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kamil Işık'tan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece hükmedilen tazminat miktarının düşük olup hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE. 2. Alınması gereken 615,40 TL istinaf karar harcından peşin alınan 80,70 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 534,70 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3. İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. .

Başkan · Üye Üye Katip İ.P.