Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1234 K.2025/308

: 5 ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ :....... YAZIM TARİHİ :....

Davalı ............ vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle........ tarihinde davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan....... plakalı aracın, müvekkili . .. kullandığı . . .. plakalı araca çarpması sonucu araç içerisinde yolcu olan müvekkillerinin çocuğu ........ yaralandığını ve sigortalı araç sürücüsünün vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünü kusurlu olduğunu, kusurlu araç sürücüsünün vefatı nedeniyle davanın kanuni mirasçılarına yöneltildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik.

TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, .. TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı asillerden müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince toplam .... TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

1. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun başvuru yapmadığını, davacının talep ettiği geçici iş göremezlik talebinin davacının .. yaşından küçük çocuk olması nedeniyle reddine karar verilmesini gerektiğini, hesaplanacak tazminat tutarı üzerinden hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılmasını talep etmiştir.

2. Diğer davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olarak açıldığını, davacının maluliyetinin ispatı gerektirdiğini, davacının talep ettiği maddi tazminat kalemlerinin davalı sigorta şirketinden talep edilmesi gerektiğini, davacının talep ettiği manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat davası yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile .... TL manevi tazminatın davalılar, ...........kaza tarihinden .işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı........ vekili vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğini, kusur tespitinin ...... tarafından yapılması gerektiğini, maluliyet oranı belirlenirken Çocuklar için Özel Gereksinim Değerlendirmesi Yönetmelik hükümlerinın dikkate alınması gerektiğini, meydana gelen kazada manevi zararın oluşmadığından manevi zararın talep edilemeyeceğini, hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken 1.446,90 TL istinaf karar harcından peşin alınan 341,55 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 1.105,35 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. ......

Başkan · Üye Üye Katip M.E.