İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/1283 K.2025/1384

Gereği düşünüldü

Davacı vekili; davalı adına düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmediğini alacağın tahsili için başlattıkları icra takibine de gerekçe göstermeden itiraz ettiğini ileri sürerek açtığı itirazın iptali davasında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece sunulan belgelerin kanaat verici delil olmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebini reddettiği; davacı ihtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçelerinde ki sebeplerle ara kararın kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

İhtiyati haciz talebinin dava dilekçesi ile birlikte yapıldığı, davalının başlatılan icra takibine itiraz ettiği, itirazında sebep bildirmemesi, itirazın iptali davası açıldığında delil bildirmesine engel olmadığı, davacının sunduğu delillere karşı karşı yanın beyanının alınmadığı bir evrede muaccel alacağın varlığı hususunda kanaat verici delil bulunduğunun kabulü mümkün görülmemiştir.

İcra takibine itirazda delil gösterilmemesi halinde de davalı açılacak davada verilecek cevap ile birlikte delillerini ve savunmalarını sunulabilecektir.

Yargılamanın ilerleyen aşamalarında toplanacak delil durumuna göre talep edilmesi ve şartların oluşması halinde her zaman ihtiyati haciz kararı verilmesinin mümkün olduğu da nazara alındığında sonuç olarak ihtiyati haciz talebinin yasal koşulları bulunmadığından, yargılamanın bulunduğu aşama itibariyle ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararda isabetsizlik görülmediğinden ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.