İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/1477 K.2024/1806

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, keşidecisi .... Şti. olan ... Şubesine ait ... seri numaralı 24.06.2024 vade tarihli 112.800,00 TL bedelli çekin hamili olduğunu, hamili olduğu bu çeki kaybettiğini, tüm aramalarına rağmen bulamadığını, bu durumla alakalı olarak şirket finans sorumlusu ... tarafından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına örneğini sundukları 2024/2611 ihbar numarasıyla 14.02.2024 tarihli ihbarda bulunulduğunu, çekin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçme ihtimali olduğundan karşılığı bankadan tahsil etme tehlikesi bulunduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile çekin ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi 04/07/2024 tarih ve 2024/125 Esas- 2024/504 Karar sayılı kararında;"Dava, hukuki niteliği itibari ile kıymetli evrak iptaline ilişkindir...A.Ş 'ye yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede.

Zayii nedeniyle iptali istenen çeklerin keşidecisinin kim olduğu, bankaya ibraz edilip edilmediği, ibraz edilmişse kim tarafından ibraz edildiğinin, aynı zamanda ibraz edildiğinde mahkememize bilgi verilmesi için muhatap banka şube müdürlüğüne yazı yazılmasına karar verildiği, müzekkere cevabında Keşidecisi .... Şti, alacaklısı .... Şti olan ...

Şubesi'ne ait 24/06/2024 keşide tarihli ... seri numaralı, 112.800,00-TL bedelli çekin ibrazına ilişkin kayda rastlanamadığının bildirildiği ancak bu aşamada davacı vekiline davaya konu çeklerin ilanına yönelik süre verildiği, fakat bu süreçte davacı vekilince gerekli masrafın yatırılarak ilan sürecinin tamamlanmadığı bu hali ile davacının davaya konu çekin zayiini talep edemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..."gerekçesi ile, ''1-Davanın REDDİNE, '' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle. İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/125 E. 2024/504 K. Sayılı dosyasından verilen 04.07.2024 tarihli kararda davanın reddine karar verildiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın gerekçesinde davacı tarafa ilanları yaptırmak için süre verildiği,

lakin davacı tarafça ilanların yaptırılmadığına atıfta bulunarak davanın reddine karar verildiğini, taraflarına mahkemeden 05.03.2024 günü ilanların yaptırılması hususunu ihtiva eden tensip zaptı tebliğ geldiğini, kendileri tarafından mahkemesine başvurularak ilanların yaptırılması için müzekkere örneği elden takipli olarak alındığını, İstanbul Ticaret Odasına gidildiğini, ilanlar yaptırıldığını, ilanların yaptırıldığına dair İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ilan makbuz suretinin de bir dilekçe ile 16.03.2024 günü mahkemesine bildirildiğini,

yani ilanlar yaptırıldığı halde davanın haksız ve hukuksuz bir şekilde reddedildiğini,İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/125 E. 2024/504 K. Sayılı dosyasından verilen 04.07.2024 tarihli kararına karşı, kararın usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle istinaf kanun yoluna başvurma zarureti hasıl olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle ve resen nazara alınacak sebepler dahilinde İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/125 E. 2024/504 K. Sayılı dosyasından verilen 04.07.2024 tarihli kararının usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle iş bu kararın ortadan kaldırılmasına,

dava dilekçesinde belirtilen sebepler dahilinde lehlerine hüküm tesis edilmesine, davanın kabulüne, şartlar oluşmuş olduğundan dolayı Keşidecisi ....ŞTİ. Olan ... Şubesine ait ... hesabına bağlı; - ... seri numaralı 24.06.2024 vade tarihli 112.800,00 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1. maddesinin atfı ile 757 vd maddeleri gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir.

Mahkemece davacının yasal ilanları yaptırmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili tarafından Mahkemece hazırlanan çek iptaline ilişkin ilanın Mahkeme kaleminden alındığı ve ilanın yaptırıldığına ilişkin beyan dilekçesi ve ekinde ilan masrafının yatırıldığına ilişkin makbuzun sunulduğu,

Dairemize Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi internet sitesinden girilmek suretiyle yapılan incelemede çek iptaline ilişkin ilanların 19/03/2024, 27/03/2024 ve 04/04/2024 tarihli ticaret sicil gazetelerinde yayımlandığı anlaşılmakla, Mahkemece davacı vekilinin beyan dilekçesine rağmen ilanların akıbeti sorulmadan veya Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi internet sitesinden kontrol edilmeden ve bu hususta duruşmada davacı vekilinin beyanı alınmadan davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, davacı vekilinin istinaf sebebi yerinde görülmüştür.Sonuç olarak,

davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1-a6 maddeleri uyarınca kaldırılmasına, dava konusu çekin ibraz edilip edilmediğinin tekrar bankadan sorulmak suretiyle delillerin değerlendirilerek oluşan sonuca göre karar verilmek üzere dosyanın davanın yeniden görülmesi için mahkemesine iadesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.