İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2025/868 K.2025/1101

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı arasında Finansal Kurumlar Birliği, 08/08/2023 tarih, ... Tescil Numaralı, ... Sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesiyle davalı şirkete 1 Adet ... markalı, 2023 Model, ...

Seri Numaralı, ...Profil Makinasının sözleşmelere konu ekipmanların mülkiyeti müvekkili şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiracıya kiralandığını, Davalının sözleşmeden kaynaklanan 15 Kasım 2024 tarihi itibarı ile toplam 478.489,90 TL Kira borcu ve ilaveten ihtarnamede belirtilen 82.176,29 TL temerrüt borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili şirket tarafından davalıya Beyoğlu 48. Noterliği'nden, 15/11/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, borçlarının 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceği ihtar edildiğini,

ihtarnamenin 15/11/2024 tarihinde davalının elektronik tebligat adresine teslim edildiğini, verilen 60 gün sonunda sözleşmenin feshedildiğini, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmediğini, teminat vermediğini, kiralananları teslim etmeyeceğinin anlaşılması ve müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için Finansal Kiralama Sözleşmelerine konu ve mülkiyeti müvekkili şirkete ait ...

Aksesuarları’nın açacakları esas dava sonuçlanıncaya kadar finansal kiralama sözleşmesinin 31/f maddesi gereği teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemi ile yapılan başvurularının İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/269 D.İŞ, 2025/277 Karar sayılı kararıyla kabul edildiğini, söz konusu kararın İstanbul 12. İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyasına konu edildiğini ileri sürerek Finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğinin tespiti ile Finansal kiralama sözleşmesine konu 08/08/2023 tarih, ... Tescil Numaralı, ... Sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi‘ne Konu, ''1 Adet ... markalı, 2023 Model, ... Seri Numaralı ...profil makinasının aynen iadesine; mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesin talep etmiştir.

İHTİYATİ TEDBİR KARARI

İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/269 D.İş, 2025/277 Karar 07/02/2025 Tarihli kararı ile; "... Sunulan sözleşme, ihtarname ve diğer tüm belgelere göre talebin yerinde olduğu anlaşılmakla, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-İhtiyati tedbir talebinin KABULÜ İLE, Taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmelerinin 31/f maddesi gereğince teminat alınmaksızın, HMK.nun 391 ve devamı maddeleri gereğince kiralama suretiyle karşı tarafa teslim edildiği bildirilen;''1 Adet ... markalı, 2023 Model, ...

Seri Numaralı, ...''" karşı taraftan alınarak YEDİEMİN OLARAK İhtiyati tedbir talep edene teslimi suretiyle İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA,... karar verilmiştir.İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ:İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili 21/03/2025 tarihli itiraz dilekçesinde özetle.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu gereğince aranan şartların varlığını taşımayan, talep edenin kötü niyetli ve vekil edenin konkordato sürecinde olması sebebiyle kanunen uygulanması da mümkün olmayan, usule ve yasaya aykırı ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI:İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/127 Esas sayılı dosyasından verilen 15/04/2025 tarihli ara kararında; "...Yasal düzenleme, davanın niteliği, mevcut delil durumu ve tüm dosya kapsamına göre; ihtiyati tedbir kararının kaldırılması halinde;

mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinde önemli ölçüde zorlaşma veya ciddi bir zararın doğma ihtimalinin bulunduğu, bu nedenle dava konusu uyuşmazlık konusu menkulün üzerine ihtiyati tedbir konulmasının yerinde olduğu, Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/843 E sayılı 24/10/2024 tarihli geçici mühlet kararının ve 19/03/2025 tarihli ek kararın ihtiyati tedbir kararı verilmesine engel olmadığı,

şartları varsa ihtiyati tedbir kararı verilebileceği ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddi gerektiği HMK.nın 392/1. maddesine göre teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesinin de yerinde olduğu anlaşıldığından ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalının itirazın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle. 1-İhtiyati tedbire itirazın reddine,..." karar verilmiştir.

İSTİNAF İSTEMİ

Davalı vekili 09/05/2025 tarihli istinaf dilekçesinde özetle.

Tedbir kararının konkordato hükümlerinin sistematiğine ve İcra ve İflas Kanunu’nun emredici nitelikteki düzenlemelerine açıkça aykırı olduğunu, Finansal kiralama konusu malların, konkordato süreci kapsamında müvekkili şirketin elinde bulunduğunu, söz konusu malların fiili kullanımı vekil eden tarafından sürdürüldüğünü, bu durumun vekil eden şirketin konkordato korumasından doğan temel haklarını fiilen bertaraf ettiğini ve İİK’nın 294. ve 295. maddelerinde düzenlenen koruma hükümlerini geçersiz kıldığını, özellikle konkordato mühleti içinde işletmenin faaliyetini sürdürebilmesi için zaruri olan hak,

mal ve varlıkların zilyetliğine müdahale edilmesi, doğrudan doğruya konkordatonun başarısını engelleyen bir durum teşkil ettiğini ileri sürerek İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 15.04.2025 tarihli, ihtiyati tedbire itirazın reddine dair ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Talep ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ise ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin 15/04/2025 tarihli ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Somut uyuşmazlıkta.

Taraflar arasında finansal kiralama sözleşme bulunduğu, itiraz eden şirket hakkında konkordato dosyası olması ve ilgili dosyada ihtiyati tedbir kararı verilmiş olmasının ihtiyati tedbir kararı verilmesine engel nitelikte olmayıp kararın icrası aşamasında değerlendirilebileceği dikkate alındığında ilk derece mahkemesi ara kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmamakla karşı taraf vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.