İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2024/683 K.2024/1919

BİRLEŞEN KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2023/162-2023/88 E.K. SAYILI 22/02/2023 TARİHLİ KARARI

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ:17/02/2023

BİRLEŞEN İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2023/368-2023/760 E.K. SAYILI 26/10/2023 TARİHLİ KARARI

DAVA

Şirketin İhyası

İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/12/2024

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,... A.Ş'nin taşınmazları için Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/431 Esas sayılı dosyasında görülen tapu iptali ve tescil davasında, mahkemece şirketin ihyası hakkında beyanda bulunmak üzere süre verildiğini, alınan tasfiye ve kapama kararının, şirket ortağı olan müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşmasını teminen şirketin ihyasını talep etme zorunluluğu doğduğunu beyan ederek ... A.Ş'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... A.Ş'nin son kayıtlı merkezi İstanbul olduğundan davanın yetkili İstanbul mahkemelerinde açılması gerekmekte olup, yetki itirazında bulunduklarını, ...

A.Ş'nin 14/10/2011 tarihinde yapılan genel kurulda davacının da asaleten katılımı ve yönetim, denetim ve tasfiye kurulunu ibrası ile kapanmış olup, aradan geçen 12 yıl sonra istenilen ihya talebinin iyi niyetten uzak, haksız ve yersiz olduğunu, yasal hasım olarak gösterilen Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün dava ile ilgisi olmayıp, şirket İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı olduğundan davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davaya konu taşınmaz satış işlemlerinin 2009 yılında yapılmış olup, Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/431 Esas sayılı dosyası ile açılan dava zaman aşımına uğradığından,

mahkemenizde de açılan işbu davanın hukuki yarar yokluğundan reddini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı ... Sicil Müdürlüğü'ne usulünce tebligat yapılmış olup esasa karşı beyanda bulunulmamıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince. 1-Asıl dosya ile birleşen Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/162 Esas sayılı dosyasında Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılanan davanın husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-Asıl dosya ve mahkememiz dosyası ile birleşen İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/368 Esas sayılı dosyasında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ve tasfiye memuru ... aleyhine açılan davanın KABULÜ ile.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeni ile 26/10/2011 tarihinde sicil kaydı terkin edilen ...

Şirketi'nin Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/431 esas sayılı dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ticaret siciline yeniden tescili sureti ile ihyasına, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına, Tasfiye memuru olarak şirketin önceki tasfiye memuru ... T.C. Kimlik Numaralı ...'in atanmasına," karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle;Yerel Mahkemece ... hakkında dava açıldığı gerekçesi ile ,şirketin ihyasına ilişkin verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, ... A.Ş. hakkında açılmış bir dava bulunmadığını, yerel mahkemece tasfiye memurunun hangi usuli işlemi eksik yaptığı belirtilmeden ,bu konu irdelenmeden genel geçer ifadelerle yazılan hüküm ve kararın hukuka aykırı olduğunu, ... A.Ş.

14/10/2011 tarihinde yapılan genel kurulda; davacının da asaleten katılımı ve yönetim, denetim ve tasfiye kurulunu ibrası ile kapanmış olup; aradan geçen 12 yıl sonra istenilen ihya talebinin iyi niyetten uzak,haksız ve yersiz olduğunu, davacının ibra ettiği şirket ve yöneticileri hakkında dava açma hakkı olmadığı gibi; aksi durumda dahi hak düşürücü süre geçtiğinden reddi gerektiğini, davaya konu taşınmaz satış işlemlerinin 2009 yılında yapıldığını, Kayseri 5.asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/431 e. sayılı dosyası ile açılan dava zamanaşımına uğradığından,

iş bu ihya davasının hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davacının, ibra ettiği şirket yönetici ve temsilcileri aleyhine aradan geçen 12 yıl sonra sorumluluğu yoluna gitmesi açıkça Medeni Kanunun 2.maddesi ile belirtilen dürüstlük kurallarına aykırılık teşkil ettiğini, tasfiye memurunun hangi sorumluluğunu ihmal ettiği bildirilmeden gerekçesiz bir hükmün Anayasa Mahkemesi kararlarına aykırı olduğunu, davacının iyi niyetli olmadığını ve hakkını kötüye kullandığından açılan davanın esastan reddi gerektiğini beyanla, kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.

GEREKÇE

Dava, TTK'nın 547. Maddesi uyarınca tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen şirketin derdest dava nedeniyle tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın asıl davanın Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine birleşen davalarda davalı ...

Sicil müdürlüğü ve tasfiye memuru yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı tasfiye memuru tarafından, istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.TTK'nın 547. maddesi gereğince "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir". Alacaklıların çağrılması ve korunması başlıklı 541/3 maddesinde "şirketin, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçlarını karşılayacak tutarda para notere depo edilir" hükümleri düzenlenmiştir.

Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.

Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır.Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.TTK 547.

Maddesi uyarınca şirketin TTK hükümleri uyarınca genel kurulunun tasfiye kararı alması, atanan tasfiye memurları tarafından yapılan işlemler sonucu tasfiye sonu bilançosu açıklanarak sicilden şirketin terkin edilmesine yönelik davalarda ise, husumet ticaret sicil memurluğu ile son tasfiye memurlarına yöneltilir.TTK 547 maddesi uyarınca açılan ihya (ek tasfiye) davaları için kanunda herhangi bir zaman aşımı ve hak düşürücü süre düzenlenmemiştir.

(Yargıtay 11. H.D'nin 28/04/2022 tarih ve E: 2022/2520 -K: 2022/3557)Somut olayda ihyası talep edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı ...

A.Ş 'nin tasfiye memuru tarafından şirketin tasfiye kapanışı yapılarak ticaret sicilden kaydının 26/10/2021 tarihinde terkin edildiği, ihyası talep edilen şirkete adına tapuya kayıt ve tescili talepli terditli olarak taşınmaz bedellerinin şirket adına ödenmesi talepli davacı tarafından açılan Kayseri 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/431 Esas sayılı dava dosyasının derdest olduğu anlaşılmıştır.Tasfiye halinde bulunan bir şirketten alacaklı bulunan kişilerin yapılan ilanlara rağmen alacaklarını yazdırmamalarının alacağın düşmesini gerektirmediği gibi (Y11.H.D 'nin 07.12.2009 tarih ve E: 2008/7980 -K: 2009/12584),

tasfiye memurunun TTK 541/3 maddesindeki sorumluluğu da gözetildiğinde derdest bir dava mevcut iken tasfiyenin usulüne uygun eksiksiz tamamlandığından bahsedilemeyecektir.

Bu hale göre davacının şirket adına tescil talep ettiği anılan dava dosyası nedeniyle şirketin ihyasını istemekte haklı ve hukuki hukuki yararı bulunduğundan terkin edilen şirket yönünden ek tasfiye koşulları oluştuğu anlaşılmıştır.Buna göre tasfiye sürecinden sorumlu olan tasfiye memurunun HMK 326 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olup, yasal hasım konumunda olan davalı sicil müdürlüğünün,

tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasında usulsüzlük bulunmamaktadır.Davalı tasfiye memuru davacının derdest davanın zamanaşımı yada hak düşürücü süre de açılmadığı yada açılan davanın dinlenebilir olmadığına yönelik derdest davanın esasına ilişkin itirazlar nedeniyle şirketin ihyasını gerektiren koşulların oluşmadığını ileri sürmüş ise de ileri sürülen bu husular eldeki davada incelenmesi gereken bir konu olmayıp devam eden derdest davanını konusunu oluşturduğundan,

davalı tasfiye memuru vekilinin tasfiyenin usulüne uygun yapıldığı ve şirketin ihyasını gerektiren koşulların oluşmadığı yönünde ileri sürülen istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle HMK 'nın 355. Maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda davalı tasfiye memurunun yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.