Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/1898 K.2025/93

Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 21/01/2025

YAZIM TARİHİ : 24/01/2025

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 08/11/2024 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan 01/11/2023 tarih ve .......-2000 no'lu Finansal Kiralama Sözleşmesi ile. Stryker Marka, 1288 HD model, Artroskopi Görüntüleme Sistemi, 2023 model yılı, 1 adet menkulün, 05/12/2023 tarih ve .......-....... no'lu Finansal Kiralama Sözleşmesi ile.

Stryker Marka, 1588 HD model, Artroskopi Görüntüleme Sistemi, 2023 model yılı, 1 adet menkulün müvekkili banka tarafından satın alınarak kiracıya teslim edildiğini, davalı kira bedelini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davalıya Gebze....

Noterliği’nin 06/06/2024 tarih ve ....... yevmiye sayılı işlemi ile ihtarname keşide edildiğini, davalıya 13/06/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, 60 günlük süre geçmesine rağmen sözleşmeye konu malın müvekkiline teslim edilmediğini, bu nedenlerle; mülkiyeti müvekkili bankaya ait olan ve yalnızca Finansal Kiralama Mevzuatı hükümleri çerçevesinde borçlu-davalı yanın tasarrufunda bulunan malın daha fazla davalı tasarrufunda kalmasının müvekkili banka yönünden ileride telafisi mümkün olmayan zararlara sebebiyet vereceği gerçeğinden hareketle;

böyle bir zararla karşılaşılmaması için finansal kiralamaya konu malın bir an önce taraflarına teslimi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yasanın 31/3 maddesi mucibince uygun görülecek teminat (mektubu) mukabili finansal kiralama konusu emtiada tasarruf etmelerine izin verilmesini, davalı ile müvekkili banka arasında akdedilen anılan Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesholunduğunun tespiti ile sözleşmeye konu makinelerin üzerindeki finansal kiralama şerhinin kaldırılması ve sözleşmenin fesholunduğu hususunda Finansal Kurumlar Birliği'ne müzekkere yazılmasını, sözleşmeye konu malın taraflarına teslimini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "....İhtiyati tedbirde asıl olan, hakkında ihtiyati tedbir kararı alınacak hakkın bulunması ve yukarıda açıklanan (m. 389'da düzenlenen) bir ihtiyati tedbir şartının (sebebinin) ortaya çıkmasıdır. Bu hususlar açıklandıktan sonra somut olaya gelince, davacı netice-i taleplerinde planlanan ödemelerin gerçekleşmemesi nedeniyle dava konusu makinelerin iadesini talep etttiği, ödeme miktarları ve sözleşme şartlarının yerine getirilip getirilmediği durumları yargılama neticesinde tespit edilecek olup, yargılama ile elde edilecek netice tedbir ile talep edilemeyeceği.." gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, kiracıya gönderilmek üzere usulüne uygun olarak ihtarname düzenlendiğini ve tebliğe çıkartıldığını, davalının ödemesi gereken kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili bankanın daha fazla mağdur olmaması için dava konusu mallar üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ihtiyati tedbir kararı meydana gelmesi muhtemel zararlardan müvekkilin malvarlığını koruyacağını,

ayrıca davaya konu malzemelerin kolayca taşınabilir ve parçalanabilir olduğunun da dikkate alınması gerektiğini ve bu doğrultuda ret kararın kaldırılarak ihtiyati tedbir kararının verilmesi gerektiğini, sözleşmeye konu ve yukarıda zikredilen malların taraflarına teslimi için, münakit sözleşmeler gereği teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte olması halinde uygun bir teminat karşılığında tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep; Finansal Kiralama Sözleşmesine konu menkul malların kiralayana teslimi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve Finansal Kiralama Kanunu 31/3.maddesi gereğince sözleşmeye konu malda tasarruf edilmesine izin verilmesini talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. maddesi gereğince konusu parayla ölçülebilen uyuşmazlıklarda dava değeri bir milyon Türk lirasının üzerinde olan dava ve işlere ilişkin tüm yargılama safhaları, bir başkan ve iki üye ile toplanacak heyetçe yürütüleceği ve sonuçlandırılacağı, bu iş ve davalarda mahkeme başkanı, belirli bazı tahkikat işlemlerini yapmak üzere üyelerden birini naip hâkim olarak görevlendirebileceği, heyet hâlinde bakılacak davalarla ilgili olmak üzere,

dava açılmadan önce veya açıldıktan sonra talep edilen ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirlerin de heyet tarafından incelenip karara bağlanacağı, dava tarihi olan 2024 yılında 1.586.600,00 TL'nin üzerinde olan dava ve işlere heyetçe bakılacağı, ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının tek hakim imzası ile verildiği, dava dilekçesinde her ne kadar harca esas değer 1.000.000,00 TL olarak gösterilmiş ise de, finansal kiralamaya konu iadesi istenilen iki adet artroskopi cihazı ile ilgili olarak davacı tarafça dava dilekçesi ekinde sunulan e-faturalarda birinin bedelinin 2.380.188,98 TL, diğerinin bedelinin ise 2.740.174,14 TL olduğu,

bu nedenle davanın heyetçe görülmesi ve talep edilen ihtiyati tedbirin heyet tarafından değerlendirilmesi gerekirken tek hakim tarafından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmadığından ihtiyati tedbir talep eden davacının esasa ilişkin istinaf sebepleri incelenmeksizin ilk derece mahkemesi kararının resen kaldırılmasına yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ....... · e-imzalıdır Üye ....... · e-imzalıdır Üye ....... · e-imzalıdır Katip ....... · e-imzalıdır ....