Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2026/27 K.2026/5

2-... 3-... 4-...

VEKİLLERİ

Av. ... & Av. ... : 5- .......

VEKİLLERİ

Av. ... & Av. ... DAVA : Alacak

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 16/01/2026

YAZIM TARİHİ : 20/01/2026

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 01/10/2025 tarihinde tesis edilen karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin, kooperatifle yaptığı anlaşma kapsamında 120.000,00 TL bedelle üye olduğunu, borcunun yarısına karşılık demir doğrama işlerini yaptığını, fazladan yaptığı iş bedelini almadığını, kalan 60.000,00 TL’ni nakit ödediği ve hiçbir borcu kalmadığına dair 17.03.2014 tarihli iş bitimi ibra belgesi aldığını, müvekkiline davalı kooperatif tarafından kendisine tahsis edilen Konya İli, Selçuklu İlçesi, ....... Mahallesi ...

Blok, .... numaralı bağımsız bölümün, Konya .... İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı dosyası üzerinden 2017 yılında başlatılan icra takibi sonucunda icraen satıldığını, kooperatif tarafınadn müvekkiline haber verilmeden dairesinin satıldığını müvekkilinin ancak bu dosyadan satıştan sonra oğlunun icraen tahliyesi sebebi ile haberdar olabildiğini, müvekkilinin, kooperatif yetkilileriyle görüştüğünü, satıştan kooperatifin haberi olmadığını, eski yöneticilerin vekalet verdiği avukatın kendilerinden habersiz vekalet koyarak tebligat aldığını ve ihalenin feshi davası açacaklarını belirttiklerini, Konya ....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasından ihalenin feshi davasının açıldığını, davalılar ... ve ...'nun feragat ettiğini, müvekkili tarafından Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası kapsamında ..., ..., ......., ..., ... ve ....... hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın halen derdest olduğunu, 21.03.2019 tarihinde kooperatif genel kurulunda tasfiye kararı alındığını, yönetim ve tasfiye kuruluna asıl üye ..., ... ve dava dışı ....... seçildiğini, yedek üye ..., ....... ve ....... seçildiğini, .......'ün 20.03.2020 tarihinde vefat ettiğini,

29.08.2022 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilen 05.12.2021 tarihli genel kurul kararına göre ise, yönetim kurulu yetkilileri olarak ..., ..., ... seçildiğini, ... ve .......’ün üyeliğinin sona erdiğini, .......’ün vefatından sonra ...'in yedek üye olarak yönetime geçtiğini ve sonrasında da yönetime ... ile birlikte seçildiğini, 05.12.2021’de ... ve ...’nun yetkilerinin sona ermiş olmasına rağmen, Konya .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasına 09.12.2022 tarihli dilekçe ile ... ve ... imzasıyla feragat dilekçesi verildiğini ve müvekkilin dairesinin satışına ilişkin açılan ihalenin feshi davasının kooperatif tarafından feragat ile neticelendirildiğini, müvekkilinin dairesinin davalı kooperatifin görünüşte borcu nedeni ile icra kanalı ile gerçek değerinin çok altında bir bedele satılmış olmasına rağmen bugüne kadar mağduriyetinin giderilmediğini ileri sürerek,

öncelikli olarak müvekkilin zararının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde müvekkilinin daire bedeline ilişkin zararının davalı kooperatiften dava tarihinden itibaren yasal faizi ile müvekkile ödenmesine ve bu zararın diğer davalılar tarafından dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmek üzere kooperatife ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, davacının kooperatiften daire aldığına dair herhangi bir karar bulunmadığını, Konya ili, Selçuklu ilçesi, ....... Mahallesi, ... Blok, .... numaralı bağımsız bölüme kendi oğlunu oturttuğunu, kooperatifin borçları nedeniyle Konya .... İcra Müdürlüğü’nün ....

E. sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibinden müvekkillerinin haberdar olmadığını, bu nedenle davacının mağduriyetinin kendi kusurundan kaynaklandığını, 02.09.2018 tarihli olağanüstü genel kurulda, eski yönetimden kaynaklanan borç ve hacizlerden dolayı yeni yönetimin ve üyelerin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığına ve ödemelerin eski yönetimden kaldığına dair oy birliğiyle karar alındığını, dolayısıyla davacının iddialarının geçersiz olduğunu, ayrıca icra satışında satılacak bağımsız bölümün değiştirilmesinde davalıların kusur veya bilgisinin bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu,

bu nedenle söz konusu satıştan müvekkillerinin sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece "...Davaya konu zarar daire tahsis edilmemesine dayalı olduğundan, doğrudan zarar niteliğinde olup, davacının tazminatın kendisine ödenmesini talep etmesi mümkündür. Bununla birlikte, davacının davalıların kusurlarıyla kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ihlal ettikleri de ispat etmesi gerekir. Davacının şikayeti üzerine başlatılan Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...

S sayılı dosyasında davalılar hakkında takipsizlik kararı verilmiş ve karar 04/10/2024 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacı, taşınmazın cebren satışına neden olunması nedeniyle davalıların oluşan zarardan sorumlu olduklarını iddia etmiş ise de tek başına bu durumun yönetim görevinin ihlaline dayalı olmadığı, takibe itiraz edilmemesinin ya da açılan ihalenin feshi davasından feragat edilmesinin yönetim görevinin ihlali olarak değerlendirilemeyeceği, zira takibe konu edilen alacağın gerçek bir alacak olmasının da mümkün olduğu, aksi yönde net bir iddianın da mevcut olmadığı,

dolayısıyla davacının yöneticilerin kusurlarıyla kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ihlal ettikleri iddiasını usulünce ispatlayamadığı sonucuna varıldığından kooperatif dışındaki davalılara yönelik davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Anılan nedenlerle kooperatife yönelik davanın kabulüne, diğer davalılara yönelik davanın ise reddine karar vermek gerekmiş...." gerekçesiyle, davacının davalı ..., davalı ..., davalı ... ve davalı ...'a yönelik davasının reddine, davacının davalı . .......'ne yönelik davasının kabulü ile, 2.208.000,00 TL'nin dava tarihi olan 16/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı . .......'nden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili dava dilekçesini tekrarla, mahkeme kararının gerekçesinde yer verilen hususların, davalıların kusurunu açıkça ortaya koymasına rağmen, aksi yönde hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, davalı şahısların, Kooperatif üyesi olan ve daire tahsisi yapılarak müvekkiline teslim edilen, yıllarca müvekkilin oğlunun ikamet ettiği dairesinin Konya .... İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı dosyasından icraen satılmasına alenen göz yumduklarını, ilamsız takip olarak başlatılan icra dosyasına itiraz edebilecek iken bu itirazı yapmadıklarını, akabinde bu icra dosyasından müvekkili haberdar edebilecek iken böyle bir haber verme durumunun da söz konusu olmadığını, kooperatifin ihalenin feshi davası açmış ise de bu ihalenin feshi davası devam eder iken davalılar ... ve ...'nun bu davadan feragat ederek ihalenin kesinleşmesini sağladıklarını, ilk derece mahkemesinin haklı davadan feragati dahi görevi ihmal olarak görmemesinin usul, yasa ve hakkaniyete aykırı olduğunu,

müvekkilinin evinin satışından arta kalan parayı icradan teslim alan ve bunu müvekkiline iade etmeyen davalıların görevi ihmal etmediklerini söylemenin hiçbir şekilde izahının olmadığını, 05.12.2021 tarihinde ... ve ... 'nun yetkileri sona ermesine rağmen Konya .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasına 09.12.2021 tarihli ancak havale tarihi 22.12.2021 olan dilekçe ile ... ve ... imzası ile feragat dilekçesi verildiğini ve müvekkilinin dairesinin satışına ilişkin açılan ihalenin feshi davasının kooperatif tarafından sebepsiz yere feragat ile neticelendirildiğini, mahkemenin bu yönü ile de davalıların görevi ihmal veya suiistimal ettiklerini görmezden gelerek hatalı bir karar verdiğini ileri sürerek, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyanın incelenmesinde, mahkemece 01.10.2025 tarihinde verilen kararla, davanın davalı kooperatif yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden ise, reddine karar verildiği, anılan karara karşı davacı vekili ile davalı kooperatif vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, davalı kooperatif vekilinin 14.10.2025 tarihli dilekçesi ile vekillikten istifa ettiğini bildirdiği, davalı kooperatif tarafından istinaf başvuru ve karar harcının yatırılmadığının anlaşılması üzerine mahkemece 20.10.2025 tarihli muhtıra düzenlendiği, muhtıranın 02.11.2025 tarihinde davalı kooperatifin istifa eden vekiline tebliğ edildiği,

mahkemece 13.11.2025 tarihli ek kararla, davalı kooperatifin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verildiği ve işbu ek kararın 07.12.2025 tarihinde yine, istifa eden vekile tebliğ edildiği ayrıca, davacı vekili tarafından ibraz edilen istinaf dilekçesinin de yine, davalı kooperatifin istifa eden vekiline 07.12.2025 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Bu durum karşısında, mahkemece ek kararın ve davacı vekili tarafından ibraz edilen istinaf dilekçesinin davalı Kooperatife tebliğinin sağlanması, ek kararın istinafı için yasal istinaf süresinin beklenilmesi, ek kararın istinaf edilmesi halinde istinaf başvuru ve karar harcı ile istinaf masraflarının ikmalinin sağlanması, ek kararın istinaf edilmemesi halinde ise, dosyanın davacı vekilinin istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır