Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2025/308 K.2025/618

2-KOCAELİ TİCARET SİCİLİ MÜDÜRLÜĞÜ - Karabaş Mah. Ömer Türkçakal Blv. Kapı No:2 İzmit/KOCAELİ

DAVA TÜRÜ

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 10/07/2024

KARAR TARİHİ : 28/03/2025

KR. YAZIM TARİHİ : 25/04/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı kurumca Soy Aş Temizlik Gıda İnşaat Nakiye Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi hasım göstererek Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde 2023/627 Esas sayılı dosya ile; rücuen tazminatın tahsil edilmesine yönelik dava açılmış olup dosyanın halen derdest olduğunu, Yapılan yargılama sürecinde.

Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 03/07/2024 tarihli ara kararı ile Kocaeli Ticaret Sicili Müdürlügü'nün 27.06.2024 tarihli yazı cevabı dogrultusunda davalı Tasfiye Halinde Soy-As Temizlik Gıda Insaat Nakliye Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Sirketi'nin 16.05.2024 tarihinde tasfiye sonu terkininin gerçeklestigi anlasılmakla,

davacı vekiline davalı Tasfiye Halinde Soy-As Temizlik Gıda Insaat Nakliye Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Sirketi yönünden sirketin ihyası hususunda görevli ve yetkili mahkemede dava açmak ve söz konusu tevzi formunu Mahkememize ibraz etmek hususunda iş bu ara kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesın süre verılmesıne; kesin süreye riayet edilmedigi takdirde HMK'nın md.114/1-d ve 115/2 uyarınca isbu davalı yönünden davanın usulden reddolunabileceği hususunun açıkça ihtar edılmesıne karar verildiği,

ihyasını istedikleri şirketin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yapılan incelemede Türk Ticaret Kanununa uygun olarak 16/05/2024 tarihinde terkin edildiğinin görüldüğünü, şirketin 10.05.2024 tarihinde ticaret sicilinden kaydının terkin edildiği,

alacak davasının 13/10/2023 tarihinde açıldığı ve yargılamanın halen devam ettiğinin görüldüğünü, Kocaeli Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı Soy Aş Temizlik Gıda İnşaat Nakiye Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini ve Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/627 E. Sayılı dosyasını takip etmek üzere tasfiye memurunun görevlendirilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Kocaeli Ticaret Sicili Müdürlüğü sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ava konusu tasfiye halinde Soy Aş Temizlik Gıda İnşaat Nakliye

Taahhüt Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi müdürlüklerinin ... sicil numarasında tescilli

şirket olduğunu, ihyası talep edilen şirketin fesih işleminin 16/05/2024 tarihinde Türk Ticaret Kanunu ve Ticaret Sicili

yönetmeliğine uygun olarak tescil edildiğini, bu tür davalarda Müdürlüklerinin yasal hasım konumunda olup

davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle Müdürlükleri aleyhine vekalet ücreti ve yargılama

giderlerine hükmedilmemesi gerektiği kanaatinde olduklarını, konuya ilişkin Yargıtay 11. Hukuk

Dairesinin 2003/13958 Esas 2004/8770 Karar sayılı bu konuya emsal teşkil edecek nitelikte olduğunu belirtmiştir

Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf her ne kadar ihyası talep edilen şirketten alacağı olduğunu iddia ederek talepte bulunmuşsa da davacının alacaklı olduğunu gösterir kesinleşmiş bir yargı kararı olmadığı gibi, şirketin tasfiyesi sırasında gerekli ilanların usule ve yasaya uygun olarak yapılmış olmasına rağmen derdest dosyaları hakkında (davacının alacak iddiasını kabul manasına gelmemekle birlikte) gerekli başvuruları usulüne uygun olarak yapmadığını, dolayısı ile davalıya izafe edilebilecek herhangi bir kusur ve sorumluluk söz konusu olmadığını beyan ile davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... Davanın KABULÜ ile; Kocaeli Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı iken terkin edilen Tasfiye Halinde Soy Aş Temizlik Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. San. Ltd. Şti'nin tüzel kişiliğinin Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/627 Esas sayılı dosyasının görülmesi ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, Tasfiye memuru olarak davalı ...'in atanmasına ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının henüz alacaklı olduğunu gösterir kesinleşmiş bir yargı kararı olmadığı gibi, şirketin tasfiyesi sırasında gerekli ilanların usule ve yasaya uygun olarak yapılmış olmasına rağmen derdest dosyaları hakkında (davacının alacak iddiasını kabul manasına gelmemekle birlikte) gerekli başvuruları usulüne uygun olarak yapmadığını, dolayısı ile davalıya izafe edilebilecek herhangi bir kusur ve sorumluluk söz konusu olmadığını, kaldı ki davacı tarafın dosyası derdest olup kesinleşmediği gibi şirketin tasfiyesi sonrasında artı bir bakiye kalmadığını, bu nedenle davacının iş bu davasını açmasında hukuki bir yararı da bulunmadığını beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davaco tarafça, istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmemiştir.

DELİLLER

Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/12/2024 Tarih - 2024/324 Esas - 2024/639 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; şirketin ihyası istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş karara karşı davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.

Dosyanın incelenmesinde; ihyası istenen dava dışı Soy Aş Temizlik Gıda İnşaat Nakiye Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin 15/01/2024 tarihli 2023/01 sayılı genel kurul kararı gereğince 16/05/2024 tarihinde sicilden resen terkin edildiği, davacının Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/627 E. Sayılı sayılı dosyasında verilen ara karar uyarınca, dava dışı şirketin ihyasını talep ettiği, davalıların davanın reddini istediği, ilk derece mahkemesince şirketin ihyasına karar verildiği, karara karşı davalı ... vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Dava dışı şirketin ihyasının gerekip gerekmediği hususunda toplandığı anlaşılmıştır.

Kocaeli Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 11/07/2024 tarihli 6765 sayılı yazısına göre ihyası istenen şirketin 15/01/2024 tarihli 2023/01 sayılı genel kurul kararı ile tasfiye sonu fesih kararı ile 16/05/2024 tarihinde ticaret sicilinden silindiği, buna göre ek tasfiye işlemlerinin yürütülmesi için ihya davasının 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu durumlarda son tasfiye memuru ile ticaret sicile yöneltilecek dava sonucunda tüzel kişiliğin yeniden ihyasının mümkün olduğu düzenlenmiştir. Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Şirket hakkında devam eden uyuşmazlıklar sonuçlanmadan yapılacak tasfiyenin eksiksiz ve tam yapıldığı söylenemez. Bu durumda TTK'nın 547. maddesi gereğince ek tasfiye yoluna gidilebilir.

Davacıya Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/627 E. sayılı dosyasında ihya davası açmak üzere davacıya süre verildiği, bu hali ile davacının taraf teşkilinin sağlanması için bu davayı açması yönünden hukuki yararının bulunduğu anlaşılmaktadır.

6102 sayılı Kanunun 547. maddesi uyarınca ihya davası, yasal hasım konumundaki ticaret sicil memurluğu ile son tasfiye memuru veya tasfiye memurları aleyhine açılması gerekmektedir.

Eldeki davada, tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; TTK'nın 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir.

Davacının, Soy Aş Temizlik Gıda İnşaat Nakliye

Taahhüt Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi aleyhine Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2023/627 Esas sayılı dosya ile dava açtığı, davanın derdest olduğu bu davada taraf teşkilinin sağlanması ve verilecek kararın infazını teminen TTK'nın 547. maddesine göre tasfiye halinde Soy Aş Temizlik Gıda İnşaat Nakliye

Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin ihyası için davacıya verilen sürede eldeki davanın açıldığı, mahkemece; gerekli yargılama safahatından sonra davanın kabulüne karar verilerek, en son tasfiye memuru olan ...'in tasfiye memuru olarak seçilmesine, Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinin bu davala aleyhine hükmedilmemesine; ancak davanın limited şirketin ihyası davası olup tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğu değerlndirimesiyle vekalet ücreti ve yargılama giderinden ihyası talep edilen şirket tasfiye memurunun sorumlu tutulmasına şeklinde hüküm kurulmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK'nın 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak davalı ... vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine, karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-HMK'nın 353-(1)-b)-1) maddesi uyarınca; Davalı ...'in İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-İstinaf Kanun Yoluna Başvurma Harcının hazineye gelir kaydına,

4-İstinaf kanun yoluna başvuru için yaptığı masrafların, istinaf eden davalı taraf üzerinde bırakılmasına,

5-İstinaf eden davalı tarafından yatırılan, istinaf avansından kullanılmayan kısmın HMK'nın 333. maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesince istinaf eden davalıya iadesine,

6-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7-Gerekçeli kararın tebliği işlemlerinin kararın temyize tabi bulunması nedeniyle Dairemiz tarafından yerine getirilmesine,

İlişkin; Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi'ne TEMYİZ yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.28/03/2025

... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*