Sahte giriş sayfaları, kurum taklidi mesajlar ve klonlanmış siteler yoluyla gerçekleştirilen phishing saldırılarında zarar iki katmanlıdır: bir yandan hesap ve para kaybı, diğer yandan kişisel verilerin internette dolaşmaya devam etmesi. Bu rehber, TCK’nın bilişim suçlarına ilişkin hükümleri, 5651 sayılı Kanun ve 6698 sayılı KVKK çerçevesinde içeriğin kaldırılması sürecini ele alır.
İlk saat: delili sabitleyin
Sahte sayfalar çoğu zaman kısa ömürlüdür ve şikâyet başvurusu yapıldığında yayından kalkmış olur. Bu nedenle ilk yapılacak iş, bağlantı adresinin tam hâli, sayfanın görüntüsü, gelen mesajın başlık bilgileri ve işlem saatlerinin kayda geçirilmesidir. Bankacılık işlemi gerçekleşmişse alıcı hesap bilgileri ve işlem referansları ayrı bir listede tutulmalıdır. Delil bir kez kaybolduğunda, sonraki tüm başvurular zayıflar.
Kaldırma başvurusunda doğru kapıyı çalmak
- Erişimin engellenmesi ve içeriğin çıkarılması talepleri, 5651 sayılı Kanun kapsamında öngörülen usul içinde ilgili mercie yöneltilir.
- Sahte sayfada kişisel veriler yer alıyorsa KVKK kapsamında veri sorumlusuna başvuru yolu ayrıca işletilebilir.
- Barındırma sağlayıcısına yapılan bildirim, resmi süreçle birlikte yürütüldüğünde sonucu hızlandırır ancak resmi başvurunun yerine geçmez.
- Suç duyurusu ile kaldırma talebi farklı süreçlerdir; biri diğerinin sonucunu beklemez.
Uygulamada en sık görülen hata, tüm taleplerin tek bir dilekçeye sıkıştırılması ve hiçbirinin usulüne uygun biçimde ele alınmamasıdır.
Suç duyurusunun içeriği
Bilişim sistemine hukuka aykırı erişim, sistemi engelleme ve bilişim sistemleri kullanılarak yarar sağlama fiilleri Türk Ceza Kanunu’nda ayrı ayrı düzenlenmiştir. Şikâyet dilekçesinde fiilin nasıl gerçekleştiği kronolojik olarak anlatılmalı; para transferi varsa hesap zincirinin izlenmesi ve ilgili kayıtların temini açıkça talep edilmelidir. Zaman kaybı, transferin başka hesaplara dağıtılmasına ve iz sürmenin zorlaşmasına yol açar.
Uzlaşma teklifi ile dava arasında karar
Phishing dosyalarında zarar üç ayrı muhataptan doğabilir: fiili gerçekleştiren kişi, içeriği barındıran platform ve kimi hâllerde güvenlik yükümlülüğü tartışmalı olan hizmet sağlayıcı. Ceza yargılamasında bazı suç tipleri uzlaştırma kapsamına girebilirken, bilişim yoluyla işlenen ağır fiiller bakımından bu yol her zaman açık değildir. Bu nedenle uzlaşma önerisi geldiğinde önce fiilin hukuki nitelendirmesi netleştirilmelidir.
Maddi zararın tazmini bakımından ise anlaşma, tahsil kabiliyeti yüksekse gerçekçi bir seçenektir. Karşı tarafın kimliği belirsizse veya ödeme gücü yoksa, enerjiyi platform sorumluluğuna ve içeriğin kalıcı olarak kaldırılmasına yöneltmek daha verimli olur.
Kapanış notu
Bu metin genel bilgilendirme amacı taşır ve her olayın teknik ayrıntısı farklıdır. Saldırının biçimi, kullanılan platform ve zararın büyüklüğü izlenecek yolu değiştirir; başvurularınızı yapmadan önce topladığınız kayıtları bir hukukçuyla değerlendirmeniz önerilir.