Kişisel verilerin izinsiz yayımlandığı olaylarda ilk saatler belirleyicidir. İçerik hızla çoğaltılır, hesaplar kapanır ve kanıt kaybolur. KVKK kapsamındaki başvuru yolu, 5651 sayılı Kanun'daki içerik kaldırma ve erişim engelleme mekanizması ile TCK'nın 243-245. maddelerindeki bilişim suçlarına ilişkin şikâyet birbirinden ayrı yollardır ve genellikle aynı anda yürütülür.
İlk Saatlerde Kanıtın Sabitlenmesi
Yayının silinmesi ihtimaline karşı içerik, bulunduğu adresle birlikte kaydedilmelidir. Yalnızca ekran görüntüsü almak çoğu zaman yeterli sayılmaz; bağlantı adresi, tarih ve saat bilgisi ile içeriğin bulunduğu hesap bilgisi aynı görüntüde yer almalıdır. Kritik dosyalarda tespitin resmî bir tutanağa bağlanması, ileride içerik kaldırıldığında iddianın dayanaksız kalmasını önler.
- Bağlantı adresinin tam ve kısaltılmamış biçimde kaydedilmesi
- İçeriğin yayım tarihi ile fark edilme tarihinin ayrı not edilmesi
- Aynı içeriğin yeniden yayımlandığı diğer adreslerin listelenmesi
- Sızıntının kaynağına ilişkin bildirim, uyarı ve sistem kayıtlarının istenmesi
Platforma Başvuru ile Hâkimlik Kararı Arasındaki Sıra
Platformun kendi bildirim mekanizması genellikle en hızlı sonucu verir; ancak reddedilme ya da yanıtsız kalma ihtimali vardır. Bu nedenle platform başvurusu yapılırken, sonucun olumsuz çıkması halinde sulh ceza hâkimliğinden talep edilecek karar için gerekli belgeler paralel olarak hazırlanmalıdır. Talep dilekçesinde hangi adresin, hangi gerekçeyle kaldırılmasının istendiği tek tek gösterilmelidir; genel ifadelerle yapılan talepler uygulamada sonuç almayı zorlaştırır.
Veri Sorumlusu Boyutu ile Suç Boyutunun Ayrılması
Veri bir kurumun sistemlerinden sızmışsa, o kurum veri sorumlusu sıfatıyla ayrı bir sorumluluk taşır. İlgili kişinin veri sorumlusuna yönelttiği başvuru ile fail hakkında yapılacak suç duyurusu birbirinin alternatifi değildir. Kurumun bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği, alınan teknik ve idari tedbirlerin yeterliliği ayrıca değerlendirilir. Bu iki hattın ayrı yürütülmesi, hem zararın giderilmesi hem sorumluluğun tespiti bakımından daha güvenli bir yapı kurar.
Uzlaşma Görüşmesi ile Yargısal Yol Arasındaki Karar
Karşı taraf içeriği kaldırmayı ve tekrar yayımlamamayı taahhüt ediyorsa, hızlı bir çözüm mümkün olabilir. Ancak taahhüdün yazılı olması, hangi adresleri kapsadığının açıkça sayılması ve ihlal halinde ne olacağının belirlenmesi gerekir. Buna karşılık içerik ticari amaçla kullanılıyor, tehdit ya da şantaj unsuru taşıyorsa, görüşme yoluna girilmesi delil kaybına ve baskının sürmesine yol açabilir; bu tür dosyalarda yargısal yolun gecikmeden işletilmesi daha korunaklıdır.
Dosyada Bulunması Gereken Dört Klasör
- İçerik tespitleri ve adres listesi
- Platform başvuruları ve alınan yanıtlar
- Kurum yazışmaları ve bildirim kayıtları
- Zararı gösteren belgeler
Yukarıdaki açıklamalar genel bilgilendirme niteliğindedir; içeriğin türü, yayımlandığı platform ve verinin kaynağı izlenecek yolu değiştirir. Veri ihlallerinde süre baskısı yüksek olduğundan, olayın fark edildiği gün bir hukukçuyla iletişime geçilmesi önerilir.