İçeriğe geç
AC

Ayıplı Hizmette İspat Yükü ve Hakem Heyeti ile Mahkeme Ayrımı

17 Haziran 2026 Medeni Hukuk 2 dk okuma 74 görüntülenme Son güncelleme: 5 Ağustos 2026

Ayıplı hizmet başvurularında tüketicilerin en sık karşılaştığı sonuç ret değil, yanlış kapıya gitmiş olmaktır. Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, uyuşmazlığın değerine göre farklı bir merci öngörür ve bu ayrım bir tercih değil zorunluluktur. İspat konusuna geçmeden önce bu haritanın netleşmesi gerekir.

Hangi Kapı: Hakem Heyeti mi Mahkeme mi

Kanunda belirlenen parasal sınırın altındaki uyuşmazlıklarda tüketici hakem heyetine başvuru zorunludur; bu sınırı aşan talepler ise tüketici mahkemesinin görev alanına girer. Sınırın altında kalan bir talep için doğrudan dava açılması görev yönünden ret ile sonuçlanır. Mahkeme yolunun açık olduğu hallerde ise arabuluculuk dava şartına ilişkin düzenlemenin kapsamı kontrol edilmelidir. Parasal sınırlar dönemsel olarak güncellendiğinden, başvuru tarihindeki güncel tutarın teyit edilmesi gerekir.

Ayıplı Hizmette İspatın Dağılımı

Hizmetin ayıplı olduğunu ileri süren tüketicinin, hizmetin sözleşmede kararlaştırılan niteliği taşımadığını ortaya koyması beklenir. Buna karşılık sağlayıcı, hizmeti gereği gibi ifa ettiğini ve tüketiciyi usulüne uygun bilgilendirdiğini ispatla yükümlüdür. Uygulamada belirleyici olan kayıtlar şunlardır:

  • Hizmete ilişkin sözleşme, ön bilgilendirme formu ve tanıtım metinleri.
  • Şikâyetin sağlayıcıya bildirildiği tarihi gösteren yazışma.
  • Hizmetin yerine getirildiği tarih ve kapsamı gösteren belge ya da fatura.
  • Sağlayıcının çözüm önerisi ve bunun uygulanıp uygulanmadığı.

Mesafeli İşlemlerde Kayıt Toplama

  1. Sipariş, onay ve ödeme ekranlarının tarih bilgisiyle birlikte saklanması.
  2. Mesafeli Satış Yönetmeliği kapsamındaki ön bilgilendirmenin yapılıp yapılmadığının kontrolü.
  3. Cayma hakkına ilişkin bildirimlerin yazılı kanaldan iletilmesi.
  4. Hizmetin kapsamını belirleyen kampanya ve indirim koşullarının duyurulduğu sayfaların arşivlenmesi.
  5. Çağrı merkezi görüşmelerinde tarih, saat ve kayıt numarasının not edilmesi.

Başvuruyu Zayıflatan Usul Hataları

Talebin hangi seçimlik hakka dayandığının belirtilmemesi, başvuru formunda tutarın hiç yazılmaması, sağlayıcının ticaret unvanı yerine yalnızca marka adının gösterilmesi ve karara karşı itiraz süresinin takip edilmemesi en sık rastlanan eksikliklerdir. Bu kusurlar esasa ilişkin haklı bir iddiayı dahi sonuçsuz bırakabilir.

Hizmetin türü ve sözleşmenin kurulma biçimi sonuçları değiştirebilir. Bu yazı genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; tutarı yüksek ya da teknik değerlendirme gerektiren uyuşmazlıklarda hukuki destek almanız uygun olur.

Kaynaklar ve referanslar

Telif bildirimi Bu içerik ve tüm bağlantılı soru-cevap metinleri 5846 sayılı FSEK kapsamında korunmaktadır. İzinsiz kopyalama, çoğaltma, yayımlama, yeniden işleme, toplu veri çekimi veya ticari kullanım yasaktır; ihlal halinde hukuki ve cezai yollara başvurulur.

Hukuki destek arıyorsanız

Bu konuda profesyonel hukuki destek için Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu olarak yanınızdayız.

Görüşme Planla