Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2334 K.2010/5572

S. K. öldürmeye teşebbüsten sanıklar M.. Ş.. ve İ.. Ş.., gasptan ve örgüt kurmaktan adı geçen sanık İ.. Ş.., örgüt kurmaktan ve tehditten adı geçen sanık M.. Ş.., suç örgütü kurmak ve örgüte üye olmaktan sanıklar E.. G.., İ.. B.., E.. B.., Ş.. P.., M.. A.., H.. Ö.., F.. Y.. ve S.. Ç.., İ.. Ç..'ı silahla yaralamaktan sanıklar H.. Ö.., S.. Ç.. ve Ş.. P..'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (İSTANBUL) Ondördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09/04/2008 gün ve 364/80 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafi tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanıklar Hakan, Selman ve Şahin haklarında mağdur İbrahim’i yaralama suçundan verilen adli para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları, 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK’nun 305/1.maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafinin bu suça yönelen temyiz talebinin CMUK’nun 317.maddesi uyarınca reddine,

2-a) Sanık İ.. Ş..’in adam öldürmeye teşebbüs, ve gasp suçlarından kurulan hükümler ile sanık Mesut’un adam öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; Atılı suçların kanundaki cezasına göre; CMK.nun 188/1. maddesi uyarınca duruşmaya gelmeyen sanık müdafinin duruşmada hazır bulunarak görevini yapmaya zorlanması, katılmadığı oturumlardaki bilgi, belge ve işlemlere karşı savunma yapmaya davet edilmesi, gerektiğinde CMK.nun 150/3. maddesi uyarınca zorunlu bir müdafi görevlendirilmesi yoluna gidilerek savunmada oluşan boşluk ve kısıtlılığın giderilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

b) Sanıklar Mesut, Ergün, Hakan, Şahin ve Selman ile sanıklar Ferdi ve M.A. hakkında kurulan hükümler yönünden; Aynı eylemden yargılanan sanıklar arasında savunma açısından çıkar çatışması bulunduğu, bu nedenle sanıkların aynı vekillerle temsili usulüne aykırı olduğu anlaşılmakla, 1136 Sayılı Avukatlık Kanunun 38. maddesi ve Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 20.10.2009 gün ve 85/242 sayılı kararı da dikkate alınarak, her bir sanık için ayrı müdafi atanması gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle, CMK’nun 152. maddesine aykırı davranılması,