Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/6712 K.2021/11532

tehdit suçundan. TCK'nin 106/2-a, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 3 ay hapis cezası, 3) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan. 6136 sayılı Kanunun 13/1 ve TCK'nin 62, 52/2, 53 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ... ve ... müdafii, Cumhuriyet savcısı TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak.

Gereği görüşülüp düşünüldü: O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sadece sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü ile sınırlı olduğu, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümleri aleyhe temyiz etmediği anlaşılmakla bu kapsamda yapılan incelemede.

1) Sanıklar ... ve ... hakkında ... ve ...'ye karşı silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanıklar müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

a) Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanıkların üzerlerine atılı tehdit suçunu "silahla" ve "birden fazla kişi ile birlikte" işlemeleri nedeniyle TCK'nin 106/2-a-c maddeleri gereğince birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanıklar hakkında, TCK'nin 61. maddesindeki ölçütler gereğince temel cezaya hükmedilirken, TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi de gözetilerek, hakkaniyete uygun şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Sanıkların tehdit eylemlerini aynı anda birden fazla mağdura karşı gerçekleştirmeleri nedeniyle haklarında TCK'nin 43/2-1. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini, c) TCK'nin 106/3. maddesindeki "Tehdit amacıyla kasten öldürme, kasten yaralama veya malvarlığına zarar verme suçunun işlenmesi hâlinde, ayrıca bu suçlardan dolayı ceza verilir." düzenlemesi gereğince, sanıkların üzerlerine atılı "mala zarar verme" suçundan da ayrıca mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken,

TCK'nin 44. maddesindeki fikri içtima hükümleri kapsamında mala zarar verme suçunun unsurlarının oluşmadığından bahisle beraat hükmü kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların üzerlerine atılı suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliklerini tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, kurulan hükümlerde eleştirilen hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiin;

sanık ...'nun üzerine atılı suçların sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ...'ın tehdit kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında ... ve ...'ye karşı tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde.

Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanık ...'ın, sanık ...'ın içinde bulunduğu ve ateş ettiği aracın sürücülüğünü yaptığı, katılan ve mağdurun içinde bulunduğu aracın önünü kesmek suretiyle fiil üzerinde ortak hakimiyet kurduğu, olayın başlangıcından sonuna kadar diğer sanıklar ile ortak hareket ettiği anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı vasıf değiştiren "silahla ve birden fazla kişi ile birlikte tehdit" suçundan ve yine TCK'nin 106/3. maddesi delaletiyle "mala zarar verme" suçundan ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,