Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/12115 E. , 2024/3544 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1108E., 2021/2105 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanığın temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; hükmün sanığın 19.10.2021 tarihinde yüzüne karşı verildiği, sanığın 5271
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/12115 E. , 2024/3544 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1108E., 2021/2105 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanığın temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; hükmün sanığın 19.10.2021 tarihinde yüzüne karşı verildiği, sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 16.06.2022 tarihli temyiz dilekçesi ile temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. Sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanunu’nun 286/1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2020/240 Esas, 2021/123 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2021/1108 Esas, 2021/2105 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 /1. fıkrası uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla sanık hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; suçun tasarlanarak işlendiğine, haksız tahrik sebepleri bulunmadığına ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiği, kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiğine, haksız tahrik indiriminin yetersiz olduğuna, takdiri indirim ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Olay tarihinde evli olan ancak ailevi sorunları nedeniyle eşine karşı boşanma davası açıp ayrılık kararı alan sanığın, lise yıllarından beri tanıdığı ve önce internet üzerinde sonrasında da buluşarak duygusal ve cinsel anlamda bir beraberlik yaşamaya başladığı katılandan ayrılmak istediği, kendisinden ayrılmak istemeyen ve bu anlamda tehdit içerikli mesajlar yazan katılanı olay günü evine çağırdığı, ev içerisinde sanığın katılanı silah ile yakın mesafeden birden fazla kez ateş etmek suretiyle hayati tehlike geçirecek ve basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek şekilde yaraladığı ve olay yerinden kaçtığı anlaşılmıştır. 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılandan sanığa yönelen haksız bir saldırı bulunmadığından meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının somut olayda oluşmadığı, sanığın yakın mesafeden katılanı hedef alarak birden fazla kez ateş ettiği, katılanın yaralanması sonucu hayati tehlike geçirdiği hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve eyleme uyan suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşulları bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal Esas No : 2022/12115 bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirim hükümlerinin uygulandığı, tayin olunan ceza miktarı itibariyle lehe olan erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve seçenek yaptırımlara çevirmeye ilişkin hükümlerin yasal olarak uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Dosya kapsamı itibariyle sanık ile katılan arasındaki yazışmalardan anlaşılacağı üzere, sanığın ayrılmak istemesi üzerine katılanın sanığı sürekli tehdit ettiği, karşılıklı hakaretlerde bulundukları, sanığın katılanla ilişki yaşadığı dönemde evli olmasına rağmen katılanın sanığın cinsel birlikteliklerine ilişkin resim ve videolarını yaymakla tehdit ettiği, sanığın katılandan bu resim ve video kayıtlarını silmesini istediği, görüntüleri silmediği takdirde şikayet hakkını kullanacağını bildirmesine karşın katılanın şantaj fiiline devam ettiği hususları birlikte değerlendirildiğinde katılandan sanığa yönelen süregelen şantaj, hakaret ve tehdit eylemlerinin ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle 1/4 ile 3/4 oranları arasında indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca, alt ve üst sınır arasında makul bir oran belirlenmesi yerine yazılı şekilde 1/4 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR 1.Sanığın yasal süresinden sonra temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık müdafiinin haksız tahrik indirim oranına yönelen temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2021/1108 Esas, 2021/2105 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b bendi uyarınca takdîren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2024 tarihinde karar verildi.