Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/4301 E. , 2024/31 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/4301 E. , 2024/31 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 28.01.2015 tarihli ve 2013/5928 Esas, 2015/265 Karar sayılı bozma ilamı üzerine verilen ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2019/43 Esas, 2023/20 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; Eksik incelemeye, delil değerlendirmesine, öldürme kastı ile hareket etmediğine, meşru müdafaaya, haksız tahrikin derecesine, suç vasfına, ceza miktarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ...'in babası ... ile tefrik öncesi dosya sanığı (... oğlu) ... arasında su meselesi nedeniyle tartışma yaşandığı, tartışmanın çevredekiler tarafından yatıştırıldığı, sanık ...'in tartışmadan haberdar olarak sanık (... oğlu) ... ile ...'ın babası ...'in bulunduğu kahvehaneye geldiği, tarafların tartışmaya başladığı, ... ve ...'in ...'i basit şekilde yaraladığı, ... in hastaneye gittiği, iki tarafın yakınlarının da hastaneye gelerek tartışmaya başladıkları, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanık ...'in bıçakla katılan ...'i batına ve göğüs boşluğuna nafiz sol hemöpnomotoraksa ve karaciğerde kesiye yol açacak ve ... tehlike geçirecek şekilde yaraladığı şeklinde olayın geliştiği değerlendirilerek sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır. 2. Sanık savunması, katılanın beyanları, adli muayene raporları, tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE 1. Dosya kapsamına göre, sanık ...'in katılan ...'i bıçakla batına ve göğüs boşluğuna nafiz sol hemöpnomotoraksa ve karaciğerde kesiye yol açacak ve ... tehlike geçirecek şekilde yaraladığı anlaşılan olayda; sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul düzeyde cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, kullanılan silahın elverişliliği, hedef alınan bölge ve yaraların niteliği gözetildiğinde suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, olayda meşru savunma hükümlerinin uygulama koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2019/43 Esas, 2023/20 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2024 tarihinde karar verildi.