Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/5494 E. , 2024/132 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/384 E., 2020/412 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayıl
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/5494 E. , 2024/132 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/384 E., 2020/412 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli ve 2015/233 Esas, 2015/579 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 09.04.2019 tarihli ve 2018/10204 Esas, 2019/7729 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. 3. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2020 tarihli ve 2019/384 Esas, 2020/412 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tarihinde sanık ile mağdurun birlikte yaşadıkları, mağdurun eve alkollü bir şekilde geldiği, sanıkla mağdur arasında tartışma yaşandığı, çıkan tartışma sırasında sanığın bıçakla mağduru basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek ve ... tehlike geçirecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır. 2.Sanık savunmaları, mağdur beyanları ile tutanakların dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1.İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların isabetli olarak belirlendiği anlaşıldığından sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanığın aksi ispatlanamayan savunmalarına göre, mağdurun olay tarihinde alkollü bir şekilde eve geldiği, birlikte yaşadığı sanık ile tartışmaya başladıkları, mağdurun küfür ederek yanında bulunan rakı şişesini kırıp sanığa doğru savurduğu, kırık şişenin sanığın eline değerek basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, daha sonra mağdurun mutfağa giderek bıçak alıp sanığın üzerine yürüdüğü, itişme sırasında mağdurun ve sanığın elindeki bıçağın yere düştüğü, sanığın yere düşen bıçağı alarak mağduru yaraladığı olayda , mağdurdan gelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında sanık hakkında 1/4 ile 3/4 arasında indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca, alt sınırdan uzaklaşılarak makul düzeyde bir indirim yapılması gerekirken asgari düzeyde haksız tahrik indirimi uygulanması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2020 tarihli ve 2019/384 Esas, 2020/412 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi fazla ceza tayini yönünden yerinde görüldüğünden 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.01.2024 tarihinde karar verildi.