Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/8212 E. , 2025/3489 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/199 E., 2023/248 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, suç delillerini yok etme, gizleme, değiştirme, olası kastla yaralama TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması 1. Sanık ... hakkında 6136 sayılı
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/8212 E. , 2025/3489 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/199 E., 2023/248 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, suç delillerini yok etme, gizleme, değiştirme, olası kastla yaralama TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması 1. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozmaya ilişkin istinaf kararının temyizi mümkün olmadığından temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır. 2. Sanık ... Demirci hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın niteliği itibarıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2. maddesi uyarınca temyiz edilemez olduğu, gibi katılan ...'un suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan açılan davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisinin de bulunmadığı anlaşılmıştır. 3. Sanık ... hakkında şikayetçi ...'i olası kastla yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktarı itibarıyla 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşılmıştır. 4. İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2022 tarihli ve 2019/158 Esas, 2022/473 Karar sayılı kararı ile; 1. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 2. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 3. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.02.2023 tarihli ve 2023/199 Esas, 2023/248 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. GEREKÇE Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 20.10.2009 tarihli ve 2009/1-85 Esas, 2009/242 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; iştirak hâlinde işlenen eylemin failleri olarak yargılanan sanıkların aşamalardaki savunmaları da dikkate alındığında, birinin savunulmasının diğer sanık(lar) yönünden savunmada zaafiyet yarattığı, bu itibarla sanıklar arasında hukuksal menfaat uyuşmazlığı bulunduğu saptanmıştır. Buna göre, sanıkların savunmalarının ayrı müdafiler yerine aynı müdafi tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun, İşin reddi zorunluluğu başlıklı 38/1-b maddesinde belirtilen; "Aynı işte menfaati zıt bir tarafa avukatlık etmiş veya mütalaa vermiş olursa," Şeklindeki düzenlemeye ve 5271 sayılı Kanun'un 152/1. maddesinde yer verilen; "Yararları birbirine uygun olan birden fazla şüpheli veya sanığın savunması aynı müdafie verilebilir." Hükmüne aykırı davranıldığı belirlenmiştir. III. KARAR A. Sanık ... Hakkında Suç Delillerini Yok Etme, Gizleme veya Değiştirme Suçu Yönünden Yargılama konusu suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçu yönünden katılan ...'nin suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği bu suçtan verilen hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Olası Kastla Yaralama Suçu Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile inceleme konusu suçun, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Suça sürüklenen Çocuk ... ile Sanıklar ... ve ... Hakkında Kasten Öldürme Suçu Yönünden Başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.02.2023 tarihli ve 2023/199 Esas, 2023/248 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan sanıklar hakkındaki hükümler yönünden menfaat çatışması suça sürüklenen çocuk hakkındaki hüküm yönünden bağlantı nedenleriyle sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2025 tarihinde karar verildi.