Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6191 K.2025/2839

Kanun'un 286/1 ve 286/2-b maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü :

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.09.2020 tarihli ve 2019/116 Esas, 2022/317 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmolunan cezanın mükerirrlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine;

b.Sanık ... hakkında mağdura yönelik kasten yaralamaya yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 39/2-b, 62 ve 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c.Sanık ... hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir. 2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2020/3171 Esas, 2023/2036 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere ilişkin Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; a.Sanık ... hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; b.Sanık ... hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 39/2-c, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c.Sanık ... hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 39/2-c, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun vasfına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye, tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kastın yokluğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun vasfına, sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın iştirak iradesinin olmadığına, atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

mağdurdan sanıklara yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı, olası kasta ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, takdiri indirimin sanıklar lehine uygulandığı, uygulanacak başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında kurulan hükümdeki düzeltme nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık ...'ın adli sicil kaydında bulunan, suç tarihinde suça sürüklenen çocuk sıfatıyla yargılanarak hakkında, Küçükçekmece

20. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.09.2017 tarihli ve 2015/1384 Esas, 2017/782 Karar sayılı ilamıyla bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçundan 1 yıl 4 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesine ilişkin ilamının, 5237 sayılı Kanun'un 58/5. maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı halde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanması suretiyle oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A.Sanıklar Mehmet ve Suat hakkında kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11.Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2020/3171 Esas, 2023/2036 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık ... müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2020/3171 Esas, 2023/2036 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının mahsus bölümünden; "sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmının çıkarılması" suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy