Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/8117 K.2026/3571

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.02.2024 tarihli ve 2023/129 Esas, 2024/65 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 14... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 14... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, c. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 17.10.2024 tarihli ve 2024/844 Esas, 2024/1434 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ile sanık ... müdafii ve sanık ... müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-d maddesi uyarınca emanetler yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanma yeri bulunmadığına, sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; gerekçesizliğe, adil yargılanma hakkının ihlaline, eksik incelemeye, atılı suçun sabit olmadığına, suç vasfına, haksız tahrikin derecesine,

3. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; savunma hakkının ihlaline, eksik incelemeye, atılı suçun sabit olmadığına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, mahkeme kararının yeterli gerekçe içerdiği,

soruşturma aşamasında kimliğinin gizli tutulmasını ve gizli tanık olabileceğini beyan ederek bir takım bilgiler verdiği anlaşılan ancak daha sonra Savcılıkta hazır edilince tanık olmak istemeyen ve olaya dair bilgisi bulunmadığına dair tutanak tutulan ve kimlik tespiti yapılan şahsın ilk beyanı doğrultusunda tanık...'nin göstermesi ile olayda kullanılan tabancalardan birinin ele geçirildiği ancak doğrudan bilgisi bulunmadığına dair tutulan tutanak uyarınca kovuşturma aşamasında tanık olarak dinlenilmemesinde sonuca etki edecek eksiklik bulunmadığı,

sanıklar ... ve ...'ın olay sırasında sanık ... ile birlikte evde olduklarını beyan etmeleri, dosyada mevcut 10.08.2022 tarihli HTS inceleme tutanağına göre sanıkların olay anında olay yerinde bulunduklarının tespit edildiği ve bu yönde bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamenin yetersiz gerekçe ve eksik inceleme yönlerinden bozma talep eden görüşüne iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar ... ve ... tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edilerek fail sıfatıyla birlikte gerçekleştirildiğinin anlaşıldığı, adil yargılanma hakkı ve savunma hakkının ihlali niteliğinde iş veya işlem bulunmadığı,

hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin doğru olarak belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar hakkında uygulanmasına karar verildiği,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından katılanlar vekili ile sanık ... müdafii ve sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde sanıklar ... ve ... hakkındaki bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktulün sanık ...'in kızı ve ...'in ablası olan ...'ya yönelen haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışlarının ısrarla süregelmiş olması ve yoğunluğu, ...'nın evinden uzaklaşmasına rağmen maktulün huzur sükun bozma oluşturacak şekilde olay günü gece yarısından sonraki saatlerde sanıkların evine itfaiye ve ambulans göndererek uzaklaştırma kararına rağmen sanıkların evinin civarına geldiği,

ısrarlı eylemlerini sürdürdüğü anlaşıldığından maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahriki oluşturan ve tevali eden söz ve davranışlarının ağırlığı dikkate alındığında haksız tahrikin ulaştığı boyut nazara alınarak sanıklar ... ve ... haklarında cezadan haksız tahrik nedeniyle indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca makul oranda indirim yapılması gerektiği gözetilemeden yazılı biçimde asgariye yakın oranda indirim yapılmak suretiyle fazla cezalara hükmolunması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz istemi yönünden. Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 17.10.2024 tarihli ve 2024/844 Esas, 2024/1434 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.

Sanılar ... ve ... haklarında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz istemleri yönünden. Gerekçe bölümünün (3) nolu paragrafında açıklanan nedenlerle katılanlar vekili ile sanık ... müdafii ve sanık ... müdafinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 17.10.2024 tarihli ve 2024/844 Esas, 2024/1434 Karar sayılı kararının "haksız tahrikin derecesi" nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanıkların tutuklulukta geçirdiği süreler dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul