Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/2883 K.2026/2758)

Sanığın temyiz istemi yönünden. Bölge Adliye Mahkemesi kararının, sanığa 22.05.2025 tarihinde tebliğ edildiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen 2 haftalık kanunî süre geçtikten sonra 28.07.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2023/238 Esas, 2024/245 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a, f, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 21.01.2025 tarihli ve 2024/2764 Esas, 2025/86 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili, katılan kurum vekili ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının vekalet ücreti yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın öldürme kastı olmadığına, tasarlama koşullarının oluşmadığına, eylemin kasten yaralama olduğundan bahisle suç vasfına, ceza miktarına, haksız tahrik hükümlerinin, takdiri indirim nedenlerinin ve lehe olan diğer tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanığın, katılanı 7 bıçak darbesiyle yaraladığı, göğüs ve batın bölgesindeki 5 yaralanmanın hayati tehlike geçirmesine neden olduğu olayda, teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek makul üzeri bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde 16 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhine temyiz bulunmadığından eleştirilmekle yetinilmiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı,

suçta kullanılan bıçağın nitelik ve elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, darbe sayısı, yaralanmanın boyutu nazara alındığında eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, tasarlama koşullarının oluştuğu, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, uygulanması mümkün başkaca lehe hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A.Sanığın Temyiz İstemi Yönünden. Sanığın süresinde temyiz isteminde bulunmaması nedeniyle, temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 21.01.2025 tarihli ve 2024/2764 Esas, 2025/86 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ve müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Zonguldak