Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/2975 E. , 2026/2110 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/138 E., 2025/128 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan h
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/2975 E. , 2026/2110 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/138 E., 2025/128 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2024 tarihli ve 2023/356 Esas, 2024/476 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.02.2025 tarihli ve 2025/138 Esas, 2025/128 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1-c maddeleri uyarınca sanık hakkındaki İlk Derece Mahkemesi hükmünün kazanılmış hak uygulanmasına ilişkin bendin hükümden çıkarılarak yerine "Aleyhe istinaf olmadığından sanığa verilecek cezanın önceki cezadan daha ağır olamayacağı anlaşılmakla, sanığa verilen 8 yıl 4 ay hapis cezasının, 5271 sayılı CMK'nın 283/1 maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak infazına" ibaresinin eklenmesi ve tekerrüre ilişkin hüküm fıkrasındaki "3 yıl 10 ay" ibaresinin "3 ay 10 gün" şeklinde değiştirilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın öldürme kastı olmadığı ve eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturacağından bahisle suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, haksız tahrik hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Dosya kapsamına göre; suç tarihinde sanığın daha önce kararlaştırdıkları olay yerine geldiği sırada, mağdura yumrukla saldırdığının görüntülerden anlaşıldığı, sanığın suç aleti olan ve sonradan çıkardığı görülen üzerinde taşıdığı bıçak ile mağduru yaşamını tehlikeye sokmayacak ve basit tıbbi müdahalelerle giderilemeyecek şekilde yaraladığı, ardından mağdurun koşarak olay yerini terk ettiği olayda; sanığın ilk buluştukları yerde eylemine ısrarla devam ederek mağdurun öldürücü bölgelerini hedef alarak yaralama imkanı varken eylemine devam etmediği, bu bağlamda darbelerin şiddetinin ağır tehlike yaratacak ölçüde bulunmaması ve taraflar arasında öldürmeyi gerektirir ağırlık ve yoğunlukta, önceden süreklilik arz eden bir husumetin bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşıldığından, mağdur hakkında düzenlenen rapor da göz önünde bulundurularak temel cezanın üst sınıra yakın şekilde belirlenerek silahla kasten yaralama suçundan mahkumiyet yerine yazılı şekilde suç vasfında yanılgıya düşerek sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurularak fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.02.2025 tarihli ve 2025/138 Esas, 2025/128 Karar sayılı kararının "suç vasfı'' yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2.maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, önceden kararlaştırılan yerde mağdura önce yumrukla saldırmış, sonra üzerindeki bıçağı çıkarıp mağduru yaşamı tehlikeye girmeyen ve basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek şekilde yaralamış, mağdur koşarak kaçmıştır. İlk derece kasten öldürmeye teşebbüsten 8 yıl 4 ay (kazanılmış hak nedeniyle 2 yıl 6 ay infaz) hapis vermiştir.
Hukuki İlke: Sanığın öldürücü bölgeleri hedef alarak eylemine ısrarla devam etme imkanı varken devam etmemesi, darbelerin ağır tehlike yaratacak şiddette olmaması ve taraflar arasında öldürmeyi gerektirir süreklilik arz eden husumet bulunmaması hallerinde kast yaralamaya yöneliktir; bu durumda kasten öldürmeye teşebbüs yerine silahla kasten yaralamadan hüküm kurulmalıdır.
Uygulama Sonucu: Bozma (suç vasfı yönünden)
Dava Strateji Notu: Suç vasfını yaralamaya çekmede en güçlü argümanlar: eyleme devam imkanı varken kendiliğinden sonlandırma, öldürücü bölge hedeflenmemesi ve önceden süregelen ağır husumetin yokluğu. Bu üçlü somut olarak ispatlanırsa öldürmeye teşebbüs cezası ciddi biçimde düşürülebilir.