Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/3608 K.2025/6619)

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın bulunduğu cezaevi aracılığıyla gönderdiği 11.04.2025 tarihli dilekçesi ile; temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir. B. Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2024 tarihli ve 2024/314 Esas, 2024/392 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 27.03.2025 tarihli ve 2025/501 Esas, 2025/1094 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik ceza tayinine, sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın savunma hakkına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandığının anlaşıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, teşebbüsün ulaştığı aşamaya göre teşebbüs nedeniyle belirlenen cezada isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Katılanın olaydan bir gün önce sanık ve sanığın ağabeyi ............... ile yol verip vermeme olayından kaynaklanan bir tartışma yaşadıkları ve bu olay nedeniyle sanık ile sanığın ağabeyi ...hakkında sopa ile basit yaralama suçundan mahkumiyet kararları verildiği, olay günü de katılanın aracında yer alan iki çocuğuyla birlikte ............Mahallesinden Kuşadası'ndaki evine doğru giderken alışveriş yapma amacıyla olay yerinde durduğu,

burada yer alan manavdaki tezgahta sanığı görmesi üzerine bir gün önceki olayı konuşmak amacıyla sanığın yanına gittiği, tartışma esnasında sanığın çekmeceden silahını çıkarttığı, bunun üzerine katılanın manavdan aracına doğru koşarak kaçtığı, sanığın da katılanın arkasından koşarak katılanı takip ettiği, katılanın aracını çalıştırıp hareket etmeye başladığı esnada sanığın dosyada mevcut kamera görüntülerine göre araca yaklaşık 1-3 metre kadar yaklaşarak şoför mahaline doğru 3-4 kez ateş ettiği, katılanın almış olduğu mermi isabetlerinin ağır (6.) dereceli kemik kırığına ve hayati tehlikeye neden olduğu anlaşılan olayda;

taraflar arasında yol verme kavgası nedeniyle yaşanan tartışmanın akabinde sanık ve ağabeyinin katılanı darp ettiği böylece ilk haksız hareketin sanıktan kaynaklandığı, ertesi gün katılanın yaşanan olayı konuşmak amacıyla sanığın çalıştığı manava silahsız şekilde gittiği ve haksız tahrikte etki-tepki dengesini sanık lehine bozacak nitelik ve ağırlıkta bir davranışta bulunmadığı anlaşıldığından koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın bulunduğu cezaevi aracılığıyla gönderdiği 11.04.2025 tarihli dilekçesi ile; temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, bu temyiz istemleri yönünden oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE B.

Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden. Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi haksız tahrik koşullarının oluşmaması yönünden yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 27.03.2025 tarihli ve 2025/501 Esas, 2025/1094 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Söke