Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/3843 E. , 2025/5263 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/255 E., 2023/1004 K. Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/255 Esas, 2023/1004 Karar sayılı kararı ile hükümlünün, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin i
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/3843 E. , 2025/5263 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/255 E., 2023/1004 K. Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/255 Esas, 2023/1004 Karar sayılı kararı ile hükümlünün, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 29, 62, 52/2. maddeleri gereğince 1.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla 5271 sayılı Kanun’un 272/3-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle 12.09.2023 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 12.05.2025 tarihli ve 2024/12634 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.05.2025 tarihli ve KYB-2025/62230 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.05.2025 tarihli ve KYB-2025/62230 sayılı kanun yararına bozma isteminin; olağan dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. Hükümlünün mağduru basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un Dava zamanaşımı başlıklı 66. maddesinin inceleme konusu ile ilgili birinci fıkrasının (e) bendine göre; "(1) Kanunda başka türlü yazılmış olan haller dışında kamu davası; (e) Beş yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adlî para cezasını gerektiren suçlarda sekiz yıl, Geçmesiyle düşer." 2. Hükümlünün atılı kasten yaralama suçunu 04.06.2010 tarihinde işlediği, 24.06.2011 tarihinde savunmasının alındığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 30.04.2013 tarihinde kesinleştiği, 02.06.2017 tarihinde yeniden suç işlediği, 5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesinin son cümlesi uyarınca zamanaşımının 30.04.2013 ilâ 02.06.2017 tarihleri arasında 4 yıl 1 ay 2 gün süreyle durduğu anlaşılmakla; 24.06.2011 tarihinden itibaren durma süresi de gözetildiğinde hükmün açıklandığı 12.09.2023 tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 26.07.2023 tarihinde dolması nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi gerektiğinden kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesinde yer alan; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklindeki düzenleme uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/255 Esas, 2023/1004 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektirdiğinden, hükümlü hakkındaki kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir kasten yaralama suçundan verilen HAGB'nin denetim süresinde suç işlenmesi nedeniyle açıklanmasıyla kesin nitelikte adli para cezasına hükmedilmiş; Bakanlık, HAGB'nin durma süresi de hesaba katıldığında olağan zamanaşımının dolduğunu ileri sürerek kanun yararına bozma istemiştir.
Hukuki İlke: TCK 66/1-e uyarınca 8 yıllık zamanaşımı; HAGB kararının kesinleşmesiyle yeniden suç işlenmesi arasında CMK 231/8 son cümle gereği zamanaşımı durur, ancak durma süresi eklendiğinde sürenin dolması halinde dava düşer.
Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma isteminin kabulü; hüküm bozularak dava CMK 309/4-d uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE (Yargıtayca doğrudan).
Dava Strateji Notu: HAGB'li kasten yaralama dosyalarında zamanaşımı hesabında suç tarihi, savunma tarihi, HAGB kesinleşme ve yeni suç tarihleri arasındaki durma süresi ayrı ayrı işlenmelidir. Kesinleşmiş kesin nitelikli hüküm bile olsa, dolmuş zamanaşımı KYB yoluyla doğrudan düşme sonucu doğurur.