Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/3844 E. , 2025/4965 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/623 E., 2021/946 K. SUÇ : Kasten yaralama İNCELEME KONUSU KARAR : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/3844 E. , 2025/4965 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/623 E., 2021/946 K. SUÇ : Kasten yaralama İNCELEME KONUSU KARAR : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Erzin Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2021 tarihli ve 2021/623 Esas, 2021/946 Karar sayılı kararı ile hükümlünün, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile hükümlü hakkında katılanlar ... ve...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 31/3, 62, 52/2. maddeleri gereğince 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 31/3, 62, 52/2. maddeleri gereğince 1.320,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezaların türü ve miktarı itibarıyla 5271 sayılı Kanun’un 272/3-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle 15.12.2021 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 12.05.2025 tarihli ve 2024/22390 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.05.2025 tarihli ve KYB-2025/63177 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.05.2025 tarihli ve KYB-2025/63177 sayılı kanun yararına bozma isteminin; olağan dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan hükümlünün katılanları basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un Dava zamanaşımı başlıklı 66/1-e maddesi ve 66/2. maddesinin ilgili bölümüne göre; "(1) Kanunda başka türlü yazılmış olan haller dışında kamu davası; (e) Beş yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adlî para cezasını gerektiren suçlarda sekiz yıl geçmesiyle düşer. (2) Fiili işlediği sırada ...; onbeş yaşını doldurmuş olup da onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında ise, üçte ikisinin geçmesiyle kamu davası düşer." 5237 sayılı Kanun'un Dava zamanaşımı süresinin durması veya kesilmesi başlıklı 67/4. maddesinne göre ise; "Kesilme halinde, zamanaşımı süresi ilgili suça ilişkin olarak Kanunda belirlenen sürenin en fazla yarısına kadar uzar." Hükümlü hakkında açılan kamu davasına konu suçun, 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesi kapsamında bulunduğu ve 5 yıl 4 aylık olağan ve 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi olduğu belirlenmiştir. 2. Hükümlünün üzerine atılı suçu 17.09.2011 tarihinde işlediği, Mahkemece 17.10.2012 tarihinde savunmasının alındığı, suç ortağı Ali Mağara hakkında 08.05.2019 tarihinde hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet kararı verildiği, hükümlünün hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 21.02.2014 tarihinde kesinleştiği, hükümlünün 31.10.2014 tarihinde yeniden suç işlediği, suç tarihinde başlayan sürenin 5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesinin son cümlesi gereğince 21.02.2014 ilâ 31.10.2014 tarihleri arasında 8 ay 10 gün süreyle durduğu, deneme süresinde işlenen suç tarihi olan 31.10.2014 tarihinden itibaren zamanaşımının yeniden işlediği anlaşılmakla; suç tarihinden itibaren durma süresi de gözetildiğinde hükmün açıklandığı 15.12.2021 tarihine kadar olağanüstü zamanaşımının 27.07.2020 tarihinde dolması nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi gerektiğinden kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesinde yer alan; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklindeki düzenleme uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Erzin Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2021 tarihli ve 2021/623 Esas, 2021/946 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektirdiğinden, hükümlü hakkındaki kasten yaralama suçundan açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan hükümlü, katılanları basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir şekilde yaralamış; HAGB'nin açıklanmasıyla adli para cezasına mahkum edilmiştir. Bakanlık, yaş indirimi de gözetildiğinde olağanüstü zamanaşımının dolduğunu ileri sürerek KYB istemiştir.
Hukuki İlke: TCK 66/2 uyarınca fiili 15-18 yaş arasında işleyenler yönünden dava zamanaşımı sürelerinin üçte ikisi uygulanır; 67/4'e göre kesilmeyle süre en fazla yarısına kadar uzar. Bu suçta 5 yıl 4 ay olağan, 7 yıl 12 ay olağanüstü zamanaşımı geçerlidir.
Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma isteminin kabulü; hüküm bozularak dava zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE.
Dava Strateji Notu: Suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış müvekkil için zamanaşımı süreleri kısalır (66/2 üçte iki kuralı); genç sanık dosyalarında zamanaşımı takvimi mutlaka indirimli süreler üzerinden çıkarılmalı, çoğu kez erişkine göre çok daha erken dolar.