Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/3957 E. , 2025/6711 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/242 E., 2025/66 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/3957 E. , 2025/6711 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/242 E., 2025/66 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Tefenni Asliye Ceza Mahkemesinin 29.02.2016 tarihli ve 2016/74 Esas, 2016/131 Karar sayılı kararının katılan vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 30.03.2021 tarihli ve 2021/3087 Esas, 2021/5469 Karar sayılı kararıyla özetle; eksik inceleme ve uygulama hatası nedeniyle fazla ceza tayini nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Tefenni Asliye Ceza Mahkemesinin 30.01.2025 tarihli ve 2021/242 Esas, 2025/66 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/1-d-son, 29, 62... . maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların üzerine atılı suçu işlemediğine, haksız tahrik nedeniyle uygulanan indirim oranına, zamanaşımının gerçekleştiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ilk haksız eylemin hangi taraftan kaynaklandığının belirlenememesi hususu dikkate alınarak uygulanan haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tefenni Asliye Ceza Mahkemesinin 30.01.2025 tarihli ve 2021/242 Esas, 2025/66 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Eksik inceleme ve fazla ceza nedeniyle verilen bozma sonrası, sanıkların kemik kırığına yol açan kasten yaralama (TCK 86/1, 87/1-d) eyleminden yeniden mahkumiyetine karar verilmiştir. Sanıklar tarafı zamanaşımı ve tahrik indirim oranına itiraz etmiştir.
Hukuki İlke: İlk haksız eylemin kaynağı belirlenemediğinde uygulanan haksız tahrik indirim oranı yerinde ve dava zamanaşımı da dolmamışsa hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: 1412 sayılı Kanun rejimindeki eski dosyalarda zamanaşımı savunması ciddiye alınır ancak süre dolmadıysa sonuç vermez; tahrik indirim oranına itiraz somut veri olmadan kabul görmez.