Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/4972 E. , 2025/6864 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 1999/508 E., 2002/243 K. SUÇ : Adam öldürme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, ret Suça sürüklenen çoçuk ...müdafiinin temyiz istemi yönünden; 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kan
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/4972 E. , 2025/6864 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 1999/508 E., 2002/243 K. SUÇ : Adam öldürme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, ret Suça sürüklenen çoçuk ...müdafiinin temyiz istemi yönünden; 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresinden sonra kararı 17.01.2025 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmıştır. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden; sanık ... hakkında verilen 20 yıl hapis cezasına ilişkin kararın Yargıtay incelemesinden geçmeksizin kesinleştirildiği, 1412 sayılı Kanun'un 305/1. maddesi gereğince sanık hakkında verilen ve re'sen temyize tabi olan kararın kesinleştirme işleminin usulsüz olduğu anlaşılmakla; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.06.2002 tarihli ve 1999/508 Esas, 2002/243 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında adam öldürme suçundan, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (765 sayılı Kanun) 448, 59/2, 31, 33... . maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; zamanaşımına ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık ... hakkında maktule yönelik adam öldürme suçundan 20 yıl hapis cezası verildiği, sanığın 23.06.1996 tarihinde icra ettiği eylemi için, dava zamanaşımı süresi yönünden lehe olan 765 sayılı Kanun'un 448. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 102/2. maddesi gereği 15 yıllık asli zamanaşımı süresi, 104/2. maddesi uyarınca 22... aylık kesintili zamanaşımı süresi öngörülmekle; 21.06.2002 tarihli mahkumiyet hükmünden itibaren asli zamanaşımı süresinin 21.06.2017 de dolduğu anlaşılmıştır. IV. KARAR A. Suça sürüklenen çoçuk ...müdafiinin temyiz istemi yönünden; Suça sürüklenen çoçuk ve müdafiinin yokluğunda verilen kararda müdafiinin karar tebliğ edilmeden kesinleştirildiğinden bahisle bozulması talep edilmişse de; hükümlünün 20.02.2008 tarihinde cezasının infazının tamamlandığı bu haliyle hükümlünün en geç bu tarihte hakkındaki karardan haberdar olduğu, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 17.01.2025 tarihinde hükümlünün eski hale getirme ve temyiz isteminde bulunduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, hükümlünün eski hale getirme ve buna bağlı olarak temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.06.2002 tarihli ve 1999/508 Esas, 2002/243 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz sebebi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: 1996'daki adam öldürme eyleminden 2002'de 765 sayılı TCK ile 20 yıl hapse hükmedilen sanığın kararı Yargıtay denetiminden geçmeden kesinleştirilmiş; suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizi süreden reddedilmiş, sanık yönünden asli zamanaşımının dolduğu saptanmıştır.
Hukuki İlke: Re'sen temyize tabi (765 s. 305/1) hüküm Yargıtay incelemesinden geçmeden geçerli biçimde kesinleştirilemez; lehe olan 765 sayılı Kanun'a göre adam öldürmede 102/2 gereği 15 yıllık asli zamanaşımı mahkumiyet tarihinden dolmuşsa dava düşer. İnfazı biten hükümlünün süresinde olmayan temyizi ise reddedilir.
Uygulama Sonucu: SSÇ yönünden ret; sanık yönünden bozma + düşme
Dava Strateji Notu: Eski tarihli, Yargıtay denetiminden geçmeden kesinleştirilmiş ağır ceza kararlarında usulsüz kesinleştirme temyiz yolunu açık tutar; lehe kanun ve asli zamanaşımı hesabıyla düşme sağlanabilir, dosya geçmişini mutlaka inceleyin.