Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/5246 K.2025/6938)

Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2024 tarihli ve 2024/182 Esas, 2024/306 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 25.12.2023 tarihli ve 2023/8130 Esas, 2023/8393 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen kısmen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307. maddesine, 7165 sayılı Kanun’un 9. maddesi ile eklenen, üçüncü fıkrası ve aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmekle.

Mahkemece verilen kısmen direnme kararının. 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin kısmen direnme ve kısmen uyma kararını temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ..., ... ...müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, kısmen bozma üzerine verdiği 02.02.2023 tarihli ve 2021/714 Esas, 2023/83 Karar sayılı kararı ile. A.Sanıklar ... (..............) .............ve ... ...

Hakkında; a.Maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 448, 65/3, 59, 31, 33. maddesi uyarınca ayrı ayrı 10'ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, b.Mağdur ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 765 sayılı Kanun'un 448, 62 /1, 65/3, 59. maddesi ve 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca 5'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. B.Sanıklar ..., ... ve ...

Hakkında; a.Maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan 765 sayılı Kanun'un 448, 65/3, 31, 33. maddesi uyarınca ayrı ayrı 12'şer yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, b.Mağdur...ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 765 sayılı Kanun'un 448, 62/1, 65/3, 31, 33. maddeleri uyarınca 10'ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/797 Esas, 2023/1157 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiilerinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesi kararının, katılanlar ... vekili, sanıklar ... (...................), .................................müdafileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 25.12.2023 tarihli ve 2023/8130 Esas, 2023/8393 Karar sayılı kararı ile.

Sanıkların maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden mahkemenin kabulüne ve dosya içeriğindeki delillere göre, maktul ... ve mağdur ................'nın hangi sanığın ateşi sonucu olay yerinde yaralandıklarının kesin olarak belirlenememesi karşısında sanıklar hakkında 765 sayılı Kanun'un 463. maddede düzenlenen müşterek hükmün tatbiki gerekirken yanılgılı değerlendirme ile tüm sanıkların feri fail olarak kabul edilerek hükümler tesisi, kabule ve uygulamaya göre de; mağdur ...'nin sağ ön kolundan hayati tehlike geçirecek ve 25 gün işten güçten kalacak şekilde yaralandığı olayda.

765 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanması sırasında makul bir ceza indirimi yerine yazılı şekilde 20 yıl hapis cezalarına hükmolunması suretiyle fazla cezalar tayini " nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Şanlıurfa

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2024 tarihli ve 2024/182 Esas, 2024/306 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307/4. maddesi uyarınca bozma ilamına kısmen direnilmesi ile. A.Sanıklar ... (.............) ................ve ... ...

Hakkında; a.Maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan 765 sayılı Kanun'un 448, 65/3, 59, 31, 33. maddesi uyarınca ayrı ayrı 10'ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, b.Mağdur ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 765 sayılı Kanun'un 448, 62 /1, 65/3, 59. maddesi ve 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca 5'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. B.Sanıklar ..., ... ve ...

Hakkında; a.Maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan 765 sayılı Kanun'un 448, 65/3, 31, 33. maddesi uyarınca ayrı ayrı 12'şer yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, b.Mağdur ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 765 sayılı Kanun'un 448, 62/1, 65/3, 31, 33. maddeleri uyarınca 9'ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıkların 765 sayılı Kanun’un 448, 463, 31, 33, 40. maddeleri uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 2.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanıklar hakkında üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine, sanıkların asli fail olarak cezalandırılmaları gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, ceza miktarına, bozma ilamı sonrası sanığın beyanları alınmadan hüküm kurulmasının 5271 sayılı Kanun'un 307. maddesine aykırı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

4.Sanık ... ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, bozma ilamı sonrası sanığın beyanları alınmadan hüküm kurulmasının 5271 sayılı Kanun'un 307. maddesine aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğinde dair kesin ve somut delil olmadığına, sanık hakkında 765 sayılı Kanun’un 463. maddesinin uygulanması gerektiğine, teşebbüsün derecesine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

5.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik araştırma ve hatalı değerlendirmeye, 765 sayılı Kanun’un 463. maddesinin uygulanması gerektiğine, teşebbüsün derecesine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kasten yaralamadan hüküm kurulup davanın düşürülmesine karar verilmesi gerektiğine, ceza miktarına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

6.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik araştırma ve hatalı değerlendirmeye, 765 sayılı Kanun’un 463. maddesinin uygulanması gerektiğine, teşebbüsün derecesine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kasten yaralamadan hüküm kurulup düşürülmesine karar verilmesi gerektiğine, ceza miktarına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

7.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik araştırma ve hatalı değerlendirmeye, 765 sayılı Kanun’un 463. maddesinin uygulanması gerektiğine, teşebbüsün derecesine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kasten yaralamadan hüküm kurulup davanın düşürülmesine karar verilmesi gerektiğine, ceza miktarına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

8. Sanıklar ...ve...müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanıkların atılı suçları işlediklerine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanıklar ..., ... ...ve ...hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden yapılan incelemede.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yaralamanın koşullarının oluşmadığı, mağdurdan sanıklara yönelen haksız söz ya da eylemin olmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar ... ve ... ... hakkında uygulanmasına, sanıklar...ve ...hakkında uygulanmamasına karar verildiği, eksik incelemenin olmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanıklar ..., ... ...ve ...hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçu yönünden yapılan incelemede; a.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

maktulden sanıklara yönelen haksız söz ya da eylemin olmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar ... ve ... ... hakkında uygulanmasına, sanıklar ..................... ve ...hakkında uygulanmamasına karar verildiği, eksik incelemenin olmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. b.Direnme Yönünden.

Olay yerinde ele geçirilen 25... ,62 mm çaplı kaleşnikof tüfeğe ait boş kovanların (11+6+4+2+2) olmak üzere beş ayrı kaleşnikof tüfekle, 11... .65 mm çaplı boş kovanın ise çapına uygun tek bir ateşli silahla atıldığının tespit edilmesi, olayda toplam beş ayrı ateşli silah kullanılmasına rağmen, olay yerinde bulunan ve olaya katıldığı kabul edilen sanık sayısının yedi olması karşısında, olay sırasında hangi sanık yada sanıkların ellerinde hangi ateşli silahın bulunduğu ve hangi sanığın ateşi sonucu mağdurların yaralandıklarının kesin olarak belirlenememesi,

maddi delillere göre olaya katılan ancak elinde silah bulunmayan sanıkların varlığının da reddedilemeyeceği olayda.

765 sayılı Kanun'un 463. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, sanıkların birbirine feri fail olarak müzahir olduklarının kabulü ile 765 sayılı Kanun'un 65/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, 765 sayılı Kanun'un 463. maddesi ile yapılan uygulama sonucu belirlenen ceza miktarı dikkate alındığında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmadığı, dosyaya konu olayda eyleme karışan sanık sayısının 5, tespit edilebilen tüfek sayısının 2 olması, olay sırasında hangi sanık ya da sanıkların ellerinde hangi ateşli silahın bulunduğunun ve hangi sanığın ateşi sonucu maktul ...'ın öldüğünün kesin olarak belirlenememesi,

maddi ve teknik delillere göre olaya katılan ancak elinde silah bulunmayan sanıkların varlığının da reddedilemeyeceği olayda maktul ...'ın sanıklardan hangisinin atışı sonucu öldüğünün anlaşılamaması nedeniyle sanıklar ..........., ..., ............., ...ve ... ...'in maktul ...’ya yönelik usulen sabit olan adam öldürme suçundan suç tarihi itibariyle yürürlükte olup lehe olan 765 sayılı Kanun'un 448. maddesi uyarınca değerlendirme yapılmış ve maktul ...'ın sanıklardan hangisinin atışı sonucu yaralandığı tespit edilemediğinden ve hangi sanıklarda silah bulunduğu tespit edilemediğinden,

sanıkların asli faili belirsiz fiilin feri failleri olarak kabul edilmeleri gerektiği kanaatine varılmakla, 765 sayılı Kanun'un 65/3. maddesi uyarınca değerlendirme yapılmış ve sanıklar hakkında 765 sayılı Kanun'un 463 üncü maddede düzenlenen hüküm uygulanmayarak bu yönden bozma ilamına kısmen direnme kararı yerinde görülmüştür.

IV. KARAR

1.Sanıklar ..., ... ...ve ...Hakkında Maktul ...'a Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (2-b) paragrafında açıklanan nedenle Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2024 tarihli ve 2024/182 Esas, 2024/306 Karar sayılı kısmen direnme kararı yerinde görüldüğünden Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 25.12.2023 tarihli ve 2023/8130 Esas, 2023/8393 Karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA, Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Şanlıurfa

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2024 tarihli ve 2024/182 Esas, 2024/306 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2.Sanıklar ..., ... ...ve ...Hakkında Mağdur ...'ya Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Şanlıurfa

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2024 tarihli ve 2024/182 Esas, 2024/306 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa