Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/5276 K.2026/491)

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yönünden. Suça sürüklenen çocuk ... müdafii, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, suça sürüklenen çocuğun 02.12.2025 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır. Katılanlar vekilleri ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1.maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa

9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2025 tarihli ve 2024/420 Esas, 2025/23 Karar sayılı kararı ile; a) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1.e, 29... /3-son. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) Sanık ... hakkında; maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1.e, 39, 29... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.05.2025 tarihli ve 2025/2000 Esas, 2025/2073 Karar sayılı kararı ile sanık ... suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ve katılan kurum vekilleri, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca vekâlet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlendiğinin sabit olmadığına, eksik inceleme yapıldığına, fazla ceza tayin edildiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına, B. Katılanlar Vekillerinin Temyiz Sebepleri Haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... yönünden iştirakin derecesine ve ceza miktarına, vekalet ücretine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin suça sürüklenen çocuk ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği,

katılanlar ... ve ... lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuğun, evinin önünde maktul ... arkadaşları tarafından olay öncesinde darp edilmesi neticesinde sağ radius ulna distalde ayrıklı ve 3. derece kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı, annesi sanık ... tarafından darp eylemi sonrasında eve çıkarıldıktan sonra, suça sürüklenen çocuk ... ve ... peş peşe evden çıkarak maktul ... arkadaşlarının peşinden gittikleri, dosya kapsamında beyanları alınan tanıklar ... ve ...'ın ilk alınan beyanlarına göre; sanık ...'nın belinde bulunan silahı oğlu olan suça sürüklenen çocuk ...'a verdiği,

...'un hamili bulunduğu silahla maktulün içerisinde bulunduğu aracın yanına gelip ona ateş ederek öldürdüğü olayda; a) Sanık ...'nın maktul ... arkadaşlarının peşinden giden oğlunun arkasından belinde silahla olay yerine gelip, olay anında burada bizzat bulunup olayın hemen öncesinde suça sürüklenen çocuğun maktulün öldürülmesinde kullandığı silahı ona vermesiyle, suça sürüklenen çocuğun eylemi üzerinde müşterek fiili hakimiyet kurduğu,

anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle cezalandırılmasına karar verilmesi yerine yazılı şekilde yardım eden sıfatıyla cezalandırılmasına biçimde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini, b) Maktul ... arkadaşlarının, dosya içerisinde mevcut adli tıp raporundan anlaşılacağı üzere suça sürüklenen çocuğu olayın öncesinde radius ulna kemiğinde 3. derece kırığa neden olacak şekilde yaraladığı anlaşıldığından,

sanıklar hakkında haksız tahrik nedeniyle indirimler yapılırken makul düzey ile asgari düzey arasında bir indirim oranı belirlenerek hüküm kurulması yerine, yazılı şekilde asgari düzeyde indirimler yapılarak hükümler kurulması suretiyle fazla cezalar tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Maktule Yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Yardım Etme, Suça Sürüklenen Çocuk ...

Hakkında Maktule Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme Suçlarından Verilen Mahkûmiyet Kararlarına İlişkin Sanık ... Müdafii ve Katılanlar Vekillerinin Temyiz İstemleri Yönünden. Gerekçe bölümünün (2.a ve 2.b) nolu paragraflarında açıklanan nedenlerle, katılanlar vekilleri ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 14.05.2025 tarihli ve 2025/2000 Esas, 2025/2073 Karar sayılı kararının haksız tahrik ve iştirak derecesi yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin (2-a) numaralı bozma nedeni yönünden Üye ...'in sanık ...'nın eyleme yardım eden sıfatıyla katıldığına ilişkin karşı oyu ve oy çokluğu ile sanık ... ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlere ilişkin (2-b) numaralı bozma nedeni yönünden oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2.a maddesi uyarınca Bursa

9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞIOY Maktul ...'in şoför olan arkadaşı tanık ... ile beraber ...'a ait araçta oturdukları sırada aracın arka tarafından yanlarına gelen SSÇ ...'un ön sağ koltukta oturan maktulün kafasına doğru tabancayla ateş ederek öldürdüğü olayda olay yerine 15-20 mesfeye kadar oğlu SSÇ ile beraber gelen ve üzerindeki tabancayı oğluna veren ancak olay yerinden 15-20 metre mesafede bekleyen ve olay yerine gelmeyen SSÇ'nin annesi sanık ...'nın sorumluluğunun TCK'nın 39. maddesinde düzenlenen yardım eden olarak kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekirken sanığın eyleminin TCK nın 37. maddesi kapsamında kaldığından asli fail olarak

cezalandırılması gerektiğinden bozulmasına dair heyetimizin çoğunluk görüşüne muhalifim. Şöyle ki.

SSÇ nin gerçekleştirdiği eylemin oluş şeklini gören SSÇ ve maktulün arkadaşı olan tanıklar ... ve ...'un beyanlarına hem yerel mahkeme hem Bölge Adliye Mahkemesi tarafından itibar edilmiştir, her iki tanık beyanı ve dosya kapsamına göre maktul ...'nın tanık ...a ait aracın ön sağ koltuğunda ...la beraber oturmakta olduğu, maktul ...'nın olay öncesi SSÇ ...'la kavga etmiş olması nedeniyle aralarında husumet bulunduğu,

olay günü saat 20.00 sularında tanık ...'un da ... ve ... ile aracın yanında beraber bulunduğu esnada ...'ın aracın dikiz aynasından ve yine aracın dışında bulunan tanık ...'un da bizzat SSÇ ile annesi sanığın birlikte bulundukları olay yerine doğru geldikleri araca yaklaşık 15-20 metre mesafe kala sanık ...'nın belinden çıkarttığı suçta kullanılacak tabancayı oğlu olan SSÇ ...'a verdiği,

sanık ...'nın silahı verdikten sonra oğluyla beraber maktulün bulunduğu aracın yanına gelmeyip 15-20 metre mesafede beklediği tabancayı annesinden alan SSÇ'nin koşarak tek başına maktulün içerisinde bulunduğu aracın yanına gelerek maktulün aracın içerisinde olduğunu görmesi üzerine bir süre önce kavgada kendisinin yaralanmasına sebebiyet veren maktulün boynuna doğru ateş ederek yine tabancasıyla beraber koşarak 15-20 metre geride bekleyen annesi sanık ...'nın yanına gittiği ve birlikte oradan uzaklaştıkları sabittir.

Hem yerel mahkeme hem Bölge Adliye Mahkemesi SSÇ'nin annesi sanık ...'nın eyleminin oğlu olan SSÇ'ye silahı vermek suretiyle işlenen suça yardım etmek olduğunu kabul ederek sanık ...'yı TCK 82/1-e 39, 29. maddelerinden cezalandırmış TCK 39. maddesi gereği yardımdan verilen ceza miktarını ise yardımı ulaştığı boyut ve ağırlığını dikkate alarak alt sınırdan uzaklaşılarak 18 yıl olarak belirlemiştir bu belirleme ve tespit bizce dosya kapsamı ve olayın oluşuna uygundur.

Türk Ceza Kanunu'nda yasanın suç saydığı fiilde sorumlu olanlar fail ve şerik olarak ikiye ayrılmaktadırlar, kanun'un işlenmesini yasakladığı sanığın fiil üzerinde doğrudan hakimiyet kuran kişi asli fail, bu suçun işleneceğini bilerek asli faile yardım ederek suçun işlenmesini kolaylaştıran ancak fiilleri işlenen suç üzerinde hakimiyet kurma seviyesine ulaşmayan diğer kişiler de şerik olarak cezalandırılmaktadırlar .

TCK nın 37. maddesi gereği birden çok kişinin asli fail sayılabilmesi için her birinin suç sayılan fiil üzerinde fiili hakimiyet kurması yani suçun işlendiği yer ve zamanda suç işlenme mahallinde birlikte bulunmaları ve suçun işlenmesinde fiili hakimiyet kurabilecek durumda olmaları veya suçun işlenmesi öncesinde suçun tamamlanabilmesi için kendi aralarında iş bölümü yaparak bu işbölümüne uygun davranmaları gerekmektedir.

Dosya kapsamından SSÇ ve sanığın suçun işlenmesi üzerinde birlikte fiili hakimiyet kurmadıkları sanığın olay mahalline gelmediği, suçun işlenmesine fonksiyonel katkısının olmadığı, olayda kullanılan silahı oğlu SSÇ'ye vermesinin ve olay yerine 15-20 metre mesafeye kadar gelmesinin suça yardım sayılan hareketler olduğu tarafımızdan değerlendirilmiştir, bu haliyle sanık ...'ya işlenen suça yardım eden sıfatı ile TCK nın 39. maddesi gereği ceza verilmesi gerektiğinden bu şekilde verilen BAM kararını bozan Dairemizin çoğunluk görüşüne muhalifim.

Saygılarımla